Решение № 2А-183/2019 2А-183/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-183/2019

Административное дело № 2а-183/2019/ч


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием административного истца, его представителя ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Калининградский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее - Институт) и жилищной комиссии Института, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении,

установил:

Ровенских обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным утвержденное начальником Института решение жилищной комиссии от 03 апреля 2019 года №, которым отказано в принятии ее и дочери на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в <адрес>, обязать ответчиков повторно рассмотреть данный вопрос и их просьбу удовлетворить.

В обоснование своих требований истец указала, что она более двадцати лет проходит военную службу <данные изъяты>. В связи с предстоящим увольнением по достижению предельного возраста и избранием в связи с этим места жительства, отличного от места службы, она обратилась с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилом помещении составом семьи два человека. 03 апреля 2019 года решением жилищной комиссии со ссылкой на подпункт «а» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшений жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года № 1054, (далее - Правила) в ее просьбе отказано на том основании, что у нее с дочерью в общей долевой собственности имеется жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес> (далее - Квартира). С данным решением она не согласна, поскольку ею были представлены нотариально удостоверенные обязательства об освобождении Квартиры и о безвозмездном ее отчуждении в государственную (муниципальную) собственность после обеспечения жильем в <адрес>.

В суде Ровенских настаивала на удовлетворении своих требований и дополнила, что избрала после увольнения с военной службы постоянным местом жительства <адрес>, поскольку может реализовать там имеющуюся у нее специальность. При этом первоначально она в качестве такового указывала <адрес>, однако изменила свое мнение до рассмотрения своего рапорта жилищной комиссией. Также административный истец заявила, что предпринимала попытки сдать Квартиру в целях обеспечения жильем других военнослужащих, однако ей в этом было отказано, в том числе и в судебных инстанциях.

Представитель истца Пивовар требования своего доверителя поддержал, заявив, что в связи с тем, что Ровенских и ее дочь намерены сдать имеющую в их собственности квартиру, ранее полученную от государства, то это обстоятельство, в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выработанной при проверке в порядке абстрактного нормо-контроля подпункта «а» пункта 10 Правил, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в признании их нуждающимися в жилом помещении в <адрес>. Представитель настаивал на том, что в действиях его доверителя отсутствуют как сознательное ухудшение жилищных условий, так и злоупотребление правом.

Представитель жилищной комиссии и начальника Института ФИО3 в письменных возражениях и в суде иск не признал и указал, что Ровенских отказано в принятии на учет нуждающихся в жилье, поскольку она ранее обеспечена жилым помещением и у нее и ее дочери в собственности находится Квартира. Их обязательства о безвозмездном отчуждении последней в государственную собственность после получения жилья в <адрес> не могли быть приняты жилищной комиссией, так как Институт не вправе принимать решения по приему жилья от истца без решения на то уполномоченных государственных (муниципальных) органов. Представитель также сослался на возможность обеспечения Ровенских жильем исключительно посредством выдачи государственного жилищного сертификата, с чем та не согласна. Указал, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2018 года Ровенских отказано в признании права ее и дочери на передачу Квартиры в федеральную собственность и заключении договоров безвозмездной передачи и социального найма. При таких обстоятельствах полагает, что постановка истца на учет могла привести к сверхнормативному обеспечению ее жилыми помещениями. Кроме того, ФИО3 обратил внимание суда на неоднократное изменение Ровенских избранного по увольнению места жительства и счел это злоупотреблением правом с ее стороны.

Представитель заинтересованного лица федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» Коротецкий заявил о законности и обоснованности обжалуемого решения, мотивируя свою позицию наличием у Ровенских в собственности жилья.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и в надлежащей форме, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в его отсутствие.

Выяснив позицию участников процесса, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно копиям удостоверения личности, паспортов, справок, контракта о прохождении военной службы, рапорта, выпискам из послужного списка Ровенских с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу <данные изъяты>, в последнее время - в должности <данные изъяты>, является <данные изъяты>, имеет общую продолжительность военной службы более двадцати лет и подлежит увольнению по достижению предельного возраста пребывания на ней. Семья административного истца состоит из <данные изъяты> человек: ее лично и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Копия договора найма служебного жилого помещения от 17 августа 2012 года удостоверяет тот факт, что Ровенских и членам его семьи для временного проживания предоставлено служебное жилое помещение в <адрес> по адресу: <адрес>, которое подлежит освобождению и сдаче в трехмесячный срок при увольнении с военной службы.

В соответствии с поквартирной карточкой Ровенских с 13 июня 2009 года, а ее дочь с 13 ноября 2009 года были зарегистрированы в Квартире, находящейся согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан, разрешению на приватизацию и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 10 и 26 февраля 2019 года в общей долевой собственности названных лиц.

Из копий нотариально удостоверенных обязательств от 24 марта 2019 года следует, что истец и ее дочь, каждая в отдельности, приняли обязательства сдать по одной второй доли в праве на Квартиру в двухмесячный срок с даты обеспечения их жилым помещением по избранному месту жительства в <адрес>.

Как то усматривается из копии заявления Ровенских, она 25 февраля 2019 года обратилась в жилищную комиссию Института с просьбой принять ее с составом семьи два человека на учет для обеспечения жилым помещением по избранному при увольнении месту жительства в <адрес>.

Решением жилищной комиссии Института, оформленным протоколом от 03 апреля 2019 года № и утвержденным начальником Института той же датой, Ровенских на основании пункта 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «а» пункта 10 Правил отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилом помещении по избранному после увольнения в запас в качестве места жительства <адрес> в связи тем, что у нее и ее дочери имеется в собственности Квартира.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктами 13 и 14 статьи 15 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 14 той же правовой нормы обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Пунктом 18 статьи 15 Закона предусмотрено, что право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему-гражданину жилого помещения предоставляется ему один раз. Граждане, уволенные с военной службы и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, обеспечиваются жилыми помещениями в населенных пунктах, выбранных ими в качестве избранного места жительства до увольнения с военной службы.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, Вооруженных Силах и других воинских формированиях государств - участников СНГ, с которыми заключены соответствующие договоры, и уволенные с военной службы в запас или в отставку, прибывшие и вставшие на воинский учет по избранному постоянному месту жительства либо оставшиеся проживать по прежнему месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные по следующим основаниям: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья; в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 7 Правил избрание гражданином постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным, специальным основанием для признания его нуждающимся в получении жилого помещения или улучшении жилищных условий. Указанное положение не предусматривает иных дополнительных условий признания военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, нуждающимися в получении жилого помещения по избранному ими после увольнения с военной службы месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, Ровенских имеет общую продолжительность военной службы более 10 лет в календарном исчислении, подлежит увольнению по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с членом своей семьи имеет в общей долевой собственности квартиру в <адрес>. При этом в избранном по увольнению месте жительства - в <адрес> истец и ее дочь жильем не обеспечены.

Таким образом, поскольку административный истец соответствует необходимым для этого критериям, установленным действующим законодательством, суд полагает отказ должностных лиц Института в признании ее нуждающейся в жилье в <адрес> незаконным и нарушающим ее право на избрание по окончании службы постоянного места жительства.

При этом, по убеждению суда, как изложенные в решении жилищной комиссии обстоятельства, так и приведенные в обоснование своей позиции доводы представителя ответчиков принимаются во внимание тогда, когда в отношении имеющегося в собственности жилого помещения не принято обязательство о сдаче.

Вопреки позиции административного ответчика, доказательств невозможности сдачи военному ведомству занимаемого Ровенских и ее дочерью жилья суду не представлено. Несмотря на заявления указанной стороны, решением Московского районного суда г. Калининграда, оставленным в силе апелляционным определением Калининградского областного суда от 13 февраля 2019 года, таких обстоятельств также не установлено. При этом указанные судебные акты вынесены по гражданскому делу, имеющему другие предмет и основания, в связи с чем преюдициального значения для рассматриваемого дела не содержат. Более того, данное решение суда первой инстанции содержит прямое указание на наличие у Ровенских права обратиться с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилье по избранному месту жительства с одновременной выдачей обязательства о сдаче Квартиры при увольнении с военной службы.

Ссылки же представителей ФИО3 и ФИО6 на подпункт «а» пункта 10 Правил, исключающий возможность признания нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры), суд находит неубедительными, поскольку данная норма подлежит применению, когда в отношении имеющегося в собственности жилого помещения не принято обязательство о сдаче. В случае, если военнослужащий (гражданин, уволенный с военной службы) намерен сдать такое жилое помещение, ранее полученное от государства, то оспариваемая норма не может рассматриваться в качестве основания для отказа в признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства.

Одновременно, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 постановления его Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия, суд отвергает приведенные административным ответчиком аргументы, связанные с неоднократным изменением Ровенских избранного места жительства. Более того, до принятия ею соответствующих решений уполномоченным органом данный вопрос рассмотрен не был.

При таких фактических обстоятельствах требования Ровенских являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

заявленные ФИО5 требования удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Калининградский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации», оформленное протоколом от 03 апреля 2019 года № и утвержденное начальником федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Калининградский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации», об отказе Ровенских и ее дочери в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства.

Обязать административных ответчиков в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав Ровенских путем рассмотрения вопроса об отмене названного решения жилищной комиссии в указанной части, принятии ФИО5 и ее дочери ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в <адрес>, о чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу письменно уведомить истца и военный суд.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ взыскать с федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Калининградский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в пользу ФИО5 понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2019 года.