Решение № 12-220/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-220/2018

№ 12-220/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 21 сентября 2018 года

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Полежаева Ю.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1 - адвоката Красильниковой О.В., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 18 апреля 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его начальнику УГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 от 18.04.2018 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Старооскольский районный суд, ФИО1 просит об отмене определения начальника административного органа ЦАФАП ГИБДД, ввиду его незаконности и необоснованности, сославшись на то обстоятельство, что жалоба на постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ принесена им в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные ФИО1, представитель УМВД России по Белгородской области, о причине неявки суду не сообщили.

Защитник Красильникова О.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснила, что заявителю с определением от 18.04.2018 жалоба с приложением не возвращалась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии жалобы ФИО1 начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области указал, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, и не содержит ходатайства о его восстановлении, при этом исходил из того, что копия указанного постановления получена заявителем 11.04.2018 г., в то время как жалоба сдана в организацию почтовой связи 23.04.2018 г.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходиться на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, получено им 11.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России.

В подтверждение своих доводов о соблюдении срока подачи жалобы, ФИО1 представил суду копию жалобы от 23.04.2018 года на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; копию чека почты России от 23.04.2018 года, согласно которым, жалоба на постановление должностного лица ЦАФАП была направлена ФИО1 посредством почтовой службы в первый день, следующий за выходными днями, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, оснований полагать, что заявителем пропущен срок обжалования указанного постановления должностного лица, не имеется.

При таких обстоятельствах определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 от 18.04.2018 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, направлению для рассмотрения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 18 апреля 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, а жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Направить жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В.Полежаева