Решение № 2-4286/2025 2-71/2026 2-71/2026(2-4286/2025;)~М-2615/2025 М-2615/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-4286/2025

№

66RS0№-49

Мотивированное
решение изготовлено 06 мая 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деливери Кар» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деливери Кар» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком ООО "Деливери Кар" был заключен договор розничной купли-продажи автомобиля №, согласно которому истец приобрел автомобиль OMODA, C5 Fun VIN № № стоимостью 2 002 613 рублей.

В соответствии с п. 7 договора, договор являлся договором о продаже автомобиля дистанционным способом.

Покупка осуществлялась истцом через агрегатор информации о товарах ОЗОН в соответствии с карточкой товара. Указанная карточка товара содержала изображение (описание) автомобиля, в соответствии с которым Автомобиль должен был быть поставлен с черными дисками колес.

Между тем, при получении товара истцом было обнаружено, что автомобиль укомплектован серебристыми дисками колес, о чем истцом была сделана отметка в акте приема-передачи. При покупке автомобиля истец ориентировался, в том числе на представленное продавцом изображение. Цвет диском колес имел для истца существенное значение при покупке автомобиля.

Отказаться от договора в момент приемки при обнаружении несоответствия цвета дисков колес в порядке ст. 26 Закона «о Защите прав потребителей» истец не мог, так как автомобиль истцу был необходим, а указанный недостаток не препятствовал использованию транспортного средства. Кроме того, как указано в абз. 2 п 7.5 договору купли-продажи автомобиля истец не вправе был отказаться от автомобиля надлежащего качества, поскольку автомобиль имел индивидуально-определенные свойства.

Истец посчитал несоответствие цвета дисков колес недостатком и обратился к ответчику с претензией. Первоначально, ДД.ММ.ГГГГ истец через мессенджер WhatsApp обратился с претензией к представителю ответчика, который сопровождал сделку и передачу автомобиля истцу, в переписке представитель ответчика подтвердил, что цвет дисков колес на изображении в карточке товара не соответствует цвету дисков колес автомобиля, который был фактически передан истцу.

Между тем, в удовлетворении претензии истца об устранении недостатков представителем было отказано.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к продавцу с претензией, отправив на юридический адрес ответчика требование с просьбой безвозмездно устранить недостатки автомобиля OMODA, C5 Fun VIN № № путем замены дисков колес серебренного цвета на диски колес черного цвета.

Претензия была направлена заказным письмом Почтой России (РПО 80546001351445), между тем по неизвестным для истца обстоятельствам не была получена ответчиком.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать убытки в размере 226 966,68 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей, неустойку из расчета 20 026,13 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, представлял письменные возражения, отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований учесть представленные заказ-наряды, а также применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Третье лицо ООО "Интернет Решения" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из части 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту также - Правила), под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с пунктом 12 Правил, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения прода

Согласно пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывать права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" регламентируют права и обязанности товарных агрегаторов, а также их ответственность перед потребителями, однако они не регулируют порядок осуществления их деятельности. Каждый оператор маркетплейса по своему усмотрению определяет правила работы, к которым продавцы и потребители присоединяются в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Согласно пункту 12 Правил при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком ООО "Деливери Кар" был заключен договор розничной купли-продажи автомобиля №, согласно которому истец приобрел автомобиль OMODA, C5 Fun VIN № №, стоимостью 2 002 613 рублей.

Договор заключен посредством дистанционного способа продажи (п. 7.1 договора).

Автомобиль принят истцом ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. При получении автомобиля истцом обнаружено несоответствие товара описанию, заявленному продавцом, а именно: автомобиль был укомплектован серебристыми дисками колес, тогда как карточка товара содержала изображение автомобиля с черными дисками колес.

ДД.ММ.ГГГГ истец через мессенджер WhatsApp истец обратился с претензией к представителю ответчика, который сопровождал сделку и передачу автомобиля истцу.

Между тем, в удовлетворении претензии истца об устранении недостатков представителем было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к продавцу с претензией на юридический адрес ответчика (РПО 80546001351445), претензия ответчиком получена не была.

В судебном заседании ответчик оспаривал довод <ФИО>1 о цвете дисков, изображенных в карточке указанного товара.В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца для определения цвета дисков автомобиля, изображенного в карточке товара, судом было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту <ФИО>2 ООО «МЦ «СпектрЭкспертиза».

Экспертом <ФИО>2 в заключении №С-25 от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:

Внешний вид (цвет) автомобильных дисков, установленных на автомобиле OMODA, C5 Fun VIN № №, не соответствует изображению товара, размещенному в карточке товара на сайте www.ozon.ru продавцом ООО "Деливери Кар" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Фактически передан автомобиль с дисками серебристого цвета, тогда как на рекламном изображении представлен автомобиль с дисками черного цвета. Указанное несоответствие квалифицируется как недостаток товара по смыслу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» (несоответствие описанию).

Установленные на автомобиле диски (тип – легкосплавные, размер – 17 дюймов, цвет - серебристый) соответствуют заводской комплектации модели OMODA, C5 Fun 2024 года выпуска. Автомобиль не имеет производственных дефектов или неисправностей в части колесных дисков. Несоответствие цвета дисков является не техническим браком, а расхождением с информацией, доведённой до потребителя при дистанционной продаже.

Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы <ФИО>2, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, экспертное заключение отвечает требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Представитель ответчика, третье лицо выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцами, ответчиком, третьим лицом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта <ФИО>2 ООО «МЦ «СпектрЭкспертиза».

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о несоответствии информации о товаре предоставленной продавцом при заключении договора дистанционным способом полученному товару.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полно возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что одновременно возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени) установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на неге обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков.

При этом, размер убытков составляет 202 237,12 рублей из расчета: 98 915,72 рублей - диски радиус 18 черный, 15 118,64 рублей – датчики давления шин, 35 728 рублей – шины летние, 46 475,40 рублей – шины зимние, 6 000 рублей – шиномонтаж, с учетом представленных ответчиком заказ-нарядов от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец через 10 дней после исполнения решения суда ответчиком обязан передать ООО "Деливери Кар" диски колесные литые тип – легкосплавные, размер – 17 дюймов, цвет – серебристый, с шинами и датчиками давления, установленными на автомобиле при его покупке.

Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей.

По требованию истца ответчик после получения ДД.ММ.ГГГГ претензии, должен был осуществить возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом установленного размера убытков, неустойка должна рассчитывать от суммы 202 237,12 рублей (98 915,72 рублей+15 118,64 рублей + 35 728 рублей + 46 475,40 рублей + 6 000 рублей). Оснований для взыскания неустойки от стоимости автомобиля не имеется, поскольку иной цвет дисков не является недостатком технически сложного товара.

Так неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 518 дней составит 1 047 588,28 рублей из расчета 202 237,12 *1%*518.

Вместе с тем, размер неустойки добровольно снижен истцом до 750 000 рублей.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, выражая несогласие с требованием о взыскании неустойки, также указал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, последствия неисполнения обязательства явно несоразмерны заявленной сумме.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, периодом не обращение в суд - поскольку направив в адрес ответчика досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ и не получив ответ на нее в установленный законом 10-дневный срок, истец только ДД.ММ.ГГГГ инициировал возбуждение дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, тем самым увеличен период просрочки, которая многократно превысила стоимость дисков (более чем в 100 раз), требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50 000 рублей. При этом оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от 202 237,12 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда включительно.

По требованию о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает следующее.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, период нарушения прав, суд взыскивает с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя.

Так, размер штрафа составляет (202237,12+50000+10000)/2=131118,56 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Суд считает, что при определении суммы штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства.

В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, который, по мнению суда, с учетом периода нарушения прав истца, обстоятельств дела, подлежит снижению до 30 000 рублей.

В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При рассмотрении дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом <ФИО>2 ООО «МЦ «СпектрЭкспертиза» по ходатайству истца проведена судебная экспертиза, которая была положена судом в основу принятого решения суда первой инстанции, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено Управлению судебного департамента в Свердловской области перечислить ООО «МЦ «СпектрЭкспертиза» денежные средства в размере 20 000 рублей с депозитного счета Управления судебного департамента в Свердловской области, внесенных <ФИО>1 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с чем расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 567 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деливери Кар» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Деливери Кар" (ИНН <***>) в пользу <ФИО>1 (СНИЛС №) убытки в размере 202 237,12 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, с продолжением начисления неустойки в размере 1% от суммы убытков 202 237,12 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возложить обязанность на <ФИО>1 (СНИЛС №) в течении 10 дней после исполнения решения суда ответчиком передать ООО "Деливери Кар" диски колесные литые тип – легкосплавные, размер – 17 дюймов, цвет – серебристый с шинами и датчиками давления, установленными на автомобиле при его покупке.

Взыскать с ООО "Деливери Кар" (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 567 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.И. Шумельная