Решение № 2-4623/2019 2-667/2020 2-667/2020(2-4623/2019;)~М-4065/2019 М-4065/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-4623/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО 11 февраля 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхования» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхования» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автотранспортного средства «Ford», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

В соответствии с постановлением об административном правонарушении виновником аварии был признан ФИО2 Так как автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. <данные изъяты> был застрахован истцом по полису КАСКО, то в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 65 226 рублей 37 копеек.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к АО «Группа Ренессанс Страхования» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 65 226 рублей 37 копеек и госпошлину в сумме 2 156 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в установленном законном порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. виновником ДТП установлен водитель ФИО2

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованному истцом были причинены механические повреждения. Так как автомобиль был застрахован истцом, то в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение в сумме 65 226 рублей 37 копеек.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к АО «Группа Ренессанс Страхования» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке регресса.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчиком не был застрахован, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 65 226 рублей 37 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ: Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 956 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в суд в размере 2 156 рублей 79 копеек, которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхования» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхования» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 65 226 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156 рублей 79 копеек.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: