Решение № 2А-1444/2025 2А-1444/2025~М-607/2025 М-607/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2А-1444/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-000865-13

К делу № 2а-1444/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г.Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

при ведении протокола секретарем Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 в непринятии мер к окончанию исполнительного производства № от 28.11.2024 года, возложить на него обязанность окончить исполнительное производство в связи с его исполнением.

Требования мотивированы тем, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 13.11.2023 года, исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о сносе самовольных построек, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и сведений о государственном кадастровом учете, - удовлетворены частично. Суд постановил: запретить ФИО4, ФИО1 и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером <адрес> любую коммерческую деятельность, связанную с эксплуатацией объектов недвижимости в коммерческих целях. В остальной части исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи - отказано. Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения 28.11.2024 года судом выданы исполнительные листы серии №, по которому судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 и серии №, по которому судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 Предмет исполнения: Запретить ФИО4, ФИО1 и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером <адрес> любую коммерческую деятельность, связанную с эксплуатацией объектов недвижимости в коммерческих целях.

Как указывает административный истец, действия, направленные на исполнение решения суда от 13.11.2023 года по делу №, выполнены, а именно: на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, коммерческая деятельность, связанная с эксплуатацией объектов недвижимости в коммерческих целях - не осуществляется.

Исполнение решения суда подтверждается актами совершения исполнительных действий от 18.12.2024 года; от 19.12.2024 года; от 15.01.2025 года, составленных судебным приставом- исполнителем ФИО2, из которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ коммерческая деятельность не осуществляется.

21.01.2025 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Постановлениями от 29.01.2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказал в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Административный истец указал, что, бездействие пристава, а именно, не принятие мер к окончанию исполнительного производства нарушает законное право ФИО1 на владение, пользование и распоряжение своей собственностью, а также право по исполнению судебного акта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении административных исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представители административных ответчиков Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, и причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 13.11.2023 года, исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о сносе самовольных построек, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и сведений о государственном кадастровом учете, - удовлетворено частично.

Указанным решением суд постановил:

Запретить ФИО4, ФИО1 и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером <адрес> любую коммерческую деятельность, связанную с эксплуатацией объектов недвижимости в коммерческих целях.

В остальной части исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, – отказано.

С ФИО4, ФИО5, ФИО1, в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Решение вступило в законную силу 19.12.2023 года.

В рамках указанного гражданского дела определением Хостинского районного суда г. Сочи от 24.04.2023 года приняты меры по обеспечению иска, в том числе в виде: запрета на осуществление коммерческой деятельности на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2024 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №№ от 28.11.2024, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу № в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: Запретить ФИО4, ФИО1 и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> любую коммерческую деятельность, связанную с эксплуатацией объектов недвижимости в коммерческих целях (л.д. 50-51).

18.12.2024 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 28.11.2024, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу №, в отношении должника ФИО4. Предмет исполнения: Запретить ФИО4, ФИО1 и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> любую коммерческую деятельность, связанную с эксплуатацией объектов недвижимости в коммерческих целях (л.д. 67-68).

Как указывает административный истец, ответчиками выполнены действия, направленные на исполнение решения суда от 13.11.2023 по делу №, а именно: на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, коммерческая деятельность, связанная с эксплуатацией объектов недвижимости в коммерческих целях - не осуществляется. Исполнение решения суда подтверждается актами совершения исполнительных действий от 18.12.2024 года (л.д.15-16, 17-19); от 19.12.2024 года (л.д.20-21, 22-24); от 15.01.2025 года (л.д.25-26, 27-29), составленных судебным приставом исполнителем ФИО2

21.01.2025 года административный истец ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением судебного акта (л.д.30).

Постановлением от 29.01.2025 года судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №л.д.53-54).

Постановлением от 29.01.2025 судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 отказал ФИО4 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № (л.д.78-79).

Основанием отказа в прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 указал, что, отсутствуют основания, руководствоваться ст.47 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство является обеспечением иска.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

С учетом вышеизложенных законоположений, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи ФИО2 в дату обращения ФИО1 с заявлением об окончании исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как подтверждения факта исполнения судебного акта от взыскателя не имеется.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объеме не имеется, поскольку со стороны административного ответчика не было совершено действий, бездействий, нарушающих права и свободы ФИО1, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что привело к нарушению его прав в рамках исполнительного производства.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения его административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 апреля 2025 года.

Судья Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ