Постановление № 1-194/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-194/2021

Дело №1-194/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2021 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Калинине С.А.

с участием прокурора Тебеховой О.Г.

обвиняемого ФИО2

защитника – адвоката ФИО7

старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, индивидуального предпринимателя, с высшим образованием, семейного, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. начальника МО МВД России «ФИО10» № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «ФИО11», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, являлся должностным лицом органов МВД России, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, следовательно, являлся представителем власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. до 17.00 час. полицейский Потерпевший №1 в наряде ППСП находился на службе по охране общественного порядка, при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. ФИО1, находясь в общественном месте, у <адрес> административном районе <адрес>, причал 155, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, на неоднократные замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, после чего, проследовал на борт теплохода «Ост».

Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, полицейский Потерпевший №1 представился и потребовал от ФИО1 проследовать в служебное помещение, для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 01 мин. до 09 час. 30 мин., ФИО1, находясь на борту теплохода «ФИО12», расположенного на причале <адрес> административном районе <адрес>, реализуя умысел, направленный на применение к представителю власти Потерпевший №1 физического насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес Потерпевший №1 удар правой ногой в область левой ноги, причинив Потерпевший №1 повреждение в виде ушиба левого бедра в нижней трети, не расценивающиеся как вред здоровью.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивировано тем, что совокупностью собранных и исследованных в ходе предварительного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности его вины в совершении инкриминируемого деяния. ФИО1 не судим, не привлекался к уголовной ответственности, полностью признал вину, загладил причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании следователь, защитник и обвиняемый ФИО1 ходатайство поддержали.

Выслушав участников судебного заседания, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, является как нормальная деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителей власти, так и здоровье, телесная неприкосновенность представителей власти и их близких, при этом потерпевший выступает лишь как дополнительный объект этого посягательства.

При таких обстоятельствах, по данному основанию прекращены могут быть только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав. В тех случаях, когда преступное посягательство обращено на иной защищаемый законом объект - интересы государства, по роду которого указанные преступления расположены в соответствующих главах УК РФ, относящихся к преступлениям против порядка управления, возмещение ущерба или заглаживание вреда потерпевшему не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства. Следовательно, в этом случае преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лиц, его совершивших, не может быть прекращено.

Вместе с тем, в ходатайстве следователя не указано ни одного обстоятельства, свидетельствующего о том, что ФИО5 загладил вред, причиненный интересам государства.

Принесение публичных извинений потерпевшему, возмещение причиненного ущерба, совершение благотворительных действий является лишь обстоятельством, характеризующим личность ФИО1 с положительной стороны, однако с учетом обстоятельств содеянного, а также наличия в материалах дела иных данных, имеющих существенное значение, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что данными действиями ФИО1 полностью загладил вред, причиненный интересам потерпевшего, общества и государства. Мер по заглаживанию вреда органам государственной власти, обеспечивающим общественный порядок, со стороны ФИО1 не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, отказать, и возвратить ходатайство вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного отдела на транспорте ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Грачев А.П.