Решение № 2-2477/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2477/2020

УИД 22RS0069-01-2020-001374-79

Дело№2-2477/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серкова Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к ответчику, согласно которого просил взыскать задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 938 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 718 рублей 77 копеек.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 358 441 рубль 00 копеек под 21 % годовых. Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства, со стороны ответчика обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В соответствии с решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ" и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк", после изменена организационно правовая форма Банка с ОАО на ПАО. По договору уступки прав требования, приложению N *** к данному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО КБ "Кедр", право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ЗАО КБ "Кедр". ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Кедр" и ОАО "АБ "Пушкино" заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав в свою очередь ОАО "АБ "Пушкино" переуступило ООО "Нет Долгов" право требования кредитной задолженности, в том числе по кредитному договору с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии N *** право требования по кредитному договору с ответчиком перешло от ООО "Нет Долгов" к ООО "Бастион". На дату уступки прав по кредитному договору задолженность составляла 419 322 рубля 28 копеек. По настоящее время обязательства заемщика не исполнены, в том числе частично. Истец обратился в суд с иском, рассчитав задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 03 июня 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Определением суда от 02.09.2020, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Бинбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, предоставил письменные отзывы на исковое заявление, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что кредитный договор, заключенный с ответчиком, не содержит положений о возможности уступки права по данному договору третьим лицам. Истцом не доказан факт выдачи кредита ответчику, в материалах дела отсутствуют доказательства о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счет ответчика. Из представленных истцом документов не усматривается также факт передачи права требования в отношении ФИО2 Дополнительно пояснил, что к ООО «Бастион» право требование не перешло, документы не заверены, нет оснований полагать, что они имеют отношение к уступке.

Представитель третьего лица ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «УРСА Банк» с анкетой, заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключение договора банковского счета, согласно которого сумма кредита составляет 358 441 рубль, ставка кредита - 21 % годовых, срок кредита - 108 месяцев (л.д.7,9).

Как следует из заявления, Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты и в случае ее акцепта Банком в 30-дневный срок, договора банковского счета, кредитного договора.

Условия кредитования и Условия использования банковской карты международной платежной системы VisaInternational размещены на сайте Банка и в офисах банка.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что целью заключения кредитного договора являются его личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на нем, ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером полной суммы, подлежащей выплате и указанным в графике возврата.

С информацией о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, информацией о полной стоимости кредита и графиком возврата кредита по частям ответчик ознакомлен путем прочтения условий, содержащихся в настоящем заявлении (оферте), графике возврата кредита по частям и Условиях кредитования до момента его заключения (подписания) Со всеми условиями кредитования ответчик ознакомлен и согласен о чем свидетельствует его подпись.

График возврата кредита по частям является неотъемлемой частью заявления, а в случае его акцепта банком - неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО3, подписывая график, обязался вернуть каждую часть кредита согласно Условиям кредитования и графика (л.д.7).

Условиями кредитования ОАО "УРСА Банк" по продукту "Рефинансирование кредитов", являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком в офертно-акцептной форме кредитного договора, согласно которым банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также, открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.8).

В силу п.3.2 Условий, кредитный договор, договор банковского счета заключаются сторонами в следующем порядке: клиент предоставляет в банк заявление и график - оферту на заключение договора банковского счета, кредитного договора, а также копию паспорта; банк в случае согласия с условиями, изложенными с заявлении клиента, совершает все действия необходимые для заключения предложенных договоров: открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и Условиями, оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия данного счета, открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита.

Таким образом, на основании заявления (оферты) ФИО2, между ним и ОАО «УРСА-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ***

Факт получения ответчиком кредита в указанном размере 358 441 рубль 30.03.2009 подтверждается выпиской по счету, представленной ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.110-116), в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт выдачи кредита ответчику является несостоятельным.

Согласно п. 4.1 Условий кредитования, клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком); уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

В силу п.3.3 Условий, возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денежных средств через банкоматы ОАО «УРСА-Банк», через любой офис банка, перечислением из любого банка на свой счет в ОАО «УРСА-Банк».

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, установленного п.8.2 Условий (п.3.4).

Согласно п.3.5 Условий, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

В случае нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/ или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (Части кредита) и/или уплаты процентов; 1 000 рублей при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 рублей в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (п.6.1).

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ" и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк", после изменена организационно правовая форма Банка с ОАО на ПАО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от 27 февраля 2013 г.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По договору уступки прав требования, приложению N *** к данному договору № ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО КБ "Кедр", право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ЗАО КБ "Кедр".

Общая сумма уступаемых прав составила 419 322 рубля 28 копеек, в том числе сумма основного долга - 351 598 рублей 87 копеек, не уплаченные проценты - 67 723 рубля 41 копейка (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Кедр" и ОАО "АБ "Пушкино" заключен договор уступки прав требования №*** по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.16-20).

Общая сумма уступаемых прав составила 419 322 рубля 28 копеек, в том числе сумма основного долга - 351 598 рублей 87 копеек, не уплаченные проценты - 67 723 рубля 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав № *** в свою очередь ОАО "АБ "Пушкино" переуступило ООО "Нет Долгов" право требования кредитной задолженности, в том числе по кредитному договору с ответчиком (л.д.20-23).

Общая сумма уступаемых прав составила 419 322 рубля 28 копеек, в том числе сумма основного долга - 351 598 рублей 87 копеек, не уплаченные проценты - 67 723 рубля 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии N *** право требования по кредитному договору с ответчиком перешло от ООО "Нет Долгов" к ООО "Бастион" (л.д.24-25).

На дату уступки прав по кредитному договору задолженность составляла 500 926 рублей 45 копеек, в том числе сумма основного долга - 351 598 рублей 87 копеек, не уплаченные проценты - 67 723 рубля 41 копейка, пени - 81 604 рубля 17 копеек.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 10 Постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни ст. 819 Гражданского кодекса РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Так, согласно п.5.4 Условий, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Данные Условия кредитования ОАО "УРСА Банк" по продукту "Рефинансирование кредитов" являются неотъемлемой частью заключенного с ответчиком в офертно-акцептной форме кредитного договора, в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что кредитный договор, заключенный с ответчиком, не содержит положений о возможности уступки права по данному договору третьим лицам, является несостоятельным.

Как следует из заявления-оферты ФИО2, со всеми условиями кредитования он ознакомлен и согласен, до момента заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, иные условия кредитного договора не содержат запрета Банку уступки требования задолженности заемщика иному лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, право требования первоначального кредитора по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в конечном итоге перешло к истцу ООО «Бастион» как по возврату основного долга, так и процентов за пользование займом, которые ответчик обязан был выплатить до дня возврата займа включительно, так как условиями договора иного срока для начисления процентов не предусмотрено.

Ссылки представителя ответчика на иную судебную практику судом во внимание не принимается, поскольку судебная практика источником права не является. Суд при рассмотрении дела устанавливает фактические обстоятельства каждого дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о переходе права требования по кредитному договору, где предложил ответчику в срок 10 дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору (л.д.11).

Как установлено из сути иска, и ответчиком не оспаривается, задолженность по кредитному договору им погашена не была.

По заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула выдан судебный приказ № *** о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

После отмены приказа истец обратился в суд с данным иском, в котором, как отмечено выше, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 125 938 рублей 45 копеек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривал.

Наличие задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.117-120).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 125 938 рублей 45 копеек, из которых 108 155 рублей 41 копейка - задолженность по основному долгу, 17 783 рубля 04 копейки- проценты за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку по данному делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 718 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору в размере 125 938 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 718 рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2020 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 19.10.2020 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2477/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.