Решение № 2-1220/2017 2-1220/2017(2-18760/2016;)~М-19235/2016 2-18760/2016 М-19235/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-1220/2017

Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-1220/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 2-1220/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2017 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре В.В.Калининой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Пресскомпозит» ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Татнефть-Пресскомпозит» обратилось в суд с вышеизложенным иском к ФИО2, указав в обоснование, что ... в 11:00 час. по адресу ... произошло дорожно–транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля КАМАЗ ... под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Лада ..., принадлежащего ООО «Татнефть-Пресскомпозит» под управлением К.. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3. Собственником автомобиля КАМАЗ ... является является ФИО2, гражданская ответственность которой не была застрахована на момент ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, повлекшие причинение ущерба истцу в сумме 47225 руб. 66 коп., стоимость утраты товарной стоимости. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 56395 руб. 66 коп., почтовые расходы 428 руб. 81 коп., расходы по оценке в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, пояснив, что стоимость утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, составила 9170 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями статей 12, 56 процессуального кодекса Российской Федерации именно на причинителя вреда возлагается обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, ... в 11:00 час. по адресу ... произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ ... под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Лада ..., принадлежащего ООО «Татнефть-Пресскомпозит» под управлением К..

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3, что установлено административным органом надлежащим образом и подтверждается материалами дела. Собственником автомобиля КАМАЗ ..., которым в момент ДТП управлял ФИО3, является ФИО2, гражданская ответственность которой на юридический значимый период не была застрахована.

Согласно отчетам ИП ФИО4, оценившего по инициативе истца причиненный ему ущерб, стоимость устранения дефектов его автомобиля с учетом износа составляет 47225 руб. 66 коп., величина УТС -9170 руб., расходы по оплате услуг эксперта составляют 5000 руб.

Указанные отчеты, выводы специалиста относительно размера причиненного истцу ущерба в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в сумме 56395 руб. 66 коп., поскольку указанные расходы понесены истцом вынужденно в связи с ДТП и подтверждаются материалами дела.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба имуществу истца в меньшем размере; доводы, обстоятельства, изложенные в иске, ответной стороной в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и не опровергнуты.

Между тем, претензия от ... о возмещении ущерба, направленная в адрес ответчика, последним получена ..., но не удовлетворена.

Также суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., почтовых расходов по отправке телеграммы в сумме 428 руб. 81 коп., поскольку они понесены истцом вынужденно, с целью получения страхового возмещения, возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, их возмещение осуществляется в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2055 руб., которая подлежит удовлетворению взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Пресскомпозит» в счет возмещения ущерба 56395 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рубля, почтовые расходы в сумме 428 рублей 81 копейку, в возврат госпошлины 2055 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись). Копия верна.

Судья: Э.З.Бурганова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Э.З.Бурганова

Секретарь суда: