Постановление № 1-93/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Домодедово 15 февраля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Московской области - Мочалова А.А.,

- подсудимого - ФИО1,

- защитника - адвоката ассоциации адвокатов Московской области - Востриловой М.В.,

- потерпевшего - ФИО2,

- при секретаре - Счастливцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-93/2017 в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «Тойота Камри» регистрационный знак <***>, проявляя преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке, не убедившись в безопасности дорожного движения и отсутствии пешеходов, не прибегнув к помощи других лиц, начал движение задним ходом по дворовой территории <адрес>, расположенного по ул. <адрес> в <адрес> и совершил наезд на пешехода ФИО6. Тем самым ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, гласящих, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: закрытого поперечного перелома верхнего конца левой плечевой кости на уровне хирургической шейки, закрытого оскольчатого перелома верхнего конца основной фаланги 2-го пальца правой кисти, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, которые подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровья в виду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений причинивший, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как она и подсудимый примирились и подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав заключение прокурора, не возражающего против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Статья 25 УПК РФ регламентирует прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по преступлениям средней тяжести, а поскольку данная норма закона положение подсудимого не ухудшает, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с этой статьей закона.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, о чем свидетельствуют приобщенные к делу документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья