Решение № 2-475/2020 2-475/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-475/2020

Дело № 2-475/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Зыкове С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУСЬ-ТУР» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО «РУСЬ-ТУР» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 22.01.2020г. между ней и турагентством ООО «Дэльфи-Тур» был заключен договор о реализации туристического продукта № К/19/1605-А. Согласно условиям договора, был забронирован следующий туристический продукт №: страна пребывания Китай, о.Хайнань; авиабилеты по маршруту: Хабаровск – о.Хайнань – Хабаровск (чатер, эконом-класс); проживание: отель Barry Boutique, номер Superior Sea View / DBL+EX.BED+CH (6-11,99 without extra bed); питание: ВВ (завтраки); трансфер: групповой, а/порт – отель – а/порт; визовая поддержка; страхование: медицинская страховка СК «Согласие» (35000 EUR); сроки пребывания в туре с ДАТА – ДАТА. туристы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (несовершеннолетний), ФИО4 (несовершеннолетний). Цена договора 203300 руб. В соответствии со ст.10.1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» от ДАТА № 132-ФЗ, лицом (исполнителем), оказывающим туристу или иному заказчику услуги по договору о реализации туристического продукта, является туроператор. П.1.2 договора предусмотрено, что туроператором выступает ООО «Русь-Тур» Во исполнение вышеуказанного договора истцом была произведена полная оплата стоимости туристического продукта, согласно условиям оплаты, в сумме 203300 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от 22.01.2020г. Согласно официальной информации, опубликованной в СМИ 24.01.2020г. Роспотребнадзор рекомендовал российским туристам воздержаться от посещения КНР до стабилизации эпидемиологической ситуации, такая информация появилась на официальном сайте ведомства. В свою очередь Ростуризм сообщил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в КНР, связанной с участившимися случаями заражения коронавирусом. В целях обеспечения безопасности российских туристов, руководствуясь положениями ст.14 ФЗ от ДАТА № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», п.5.3.2 Положения о федеральном агентстве по туризму (утверждено постановлением Правительства РФ от ДАТА №), 25.01.2020г. руководством «Русь-Тур» была размещена информация, что заявки с датами вылета с 26.01.2020г. по 16.02.2020г. (включительно), будут отменены. ООО «Дэльфи-Тур» телефонным сообщением известил истца 26.01.2020г. об отмене тура и предложил перенести даты поездки либо аннулировать тур без штрафов. Перенести тур на другие даты истец не могла в связи с невозможностью изменения дат отпуска. Истцом было принято решение об аннулировании тура и написано 28.01.2020г. заявление – требование о возврате денежных средств в полной сумме. Заявление о возврате было отправлено турагентством по электронной почте туроператору ООО «Русь-Тур». О том, что заявление принято в работу туроператором свидетельствует переписка туроператора с турагентством от 03.02.2020г., которое гарантировало вернуть средства в течении 14 рабочих дней. Но по истечении срока денежные средства не были возвращены. 27.02.2020г. турагентство ООО «Дэльфи-Тур» вернули истцу комиссионное вознаграждение в размере 14527 руб. туроператор ООО «Русь-Тур» до настоящего времени не исполнил требования о возврате денежных средств. В адрес ответчика истцом неоднократно были отправлены (27.02.2020г., 04.03.2020г.) досудебные претензии в порядке Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей», на которые ответ не был получен. Ответчик, таким образом, не исполнил обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору в размере 188773 руб. Ссылаясь на абз.7 ст.14 Закона № 132-ФЗ и Закона о защите прав потребителей считала, что ответчик за просрочку должен уплатить неустойку в размере 3 % стоимости договора (услуги) за каждый день просрочки, но не более всей стоимости договора (услуги). Требование о возврате денежных средств было направлено 28.01.2020г. Просрочка ООО «Русь-Тур» составила 38 дней (с ДАТА по ДАТА). Таким образом, размер неустойки составил 188773 х 3% = 215194 руб. т.к. рассчитанная сумма превышает сумму договора, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 203300 руб. Также действиями ответчика истцу и его семье был причинен моральный ущерб. В течении года они планировали путешествие, было много затрачено времени на выбор дат отпуска и места отдыха. Необходимо было согласовать отпуска с работодателями, чтобы совпали даты отпуска у истца и ее мужа. Поездку очень ждали их несовершеннолетние дети, за отличную учебу им было обещано путешествие. Дети старались учились, надеялись на отдых, на новые впечатления. Даты поездки были согласованы с учителями, были даны дополнительные задания, которые дети усердно выполняли, чтобы поехать в путешествие. Перед поездкой они делали длительный ремонт в квартире, который отнял у них много сил и здоровья. Они с нетерпением ждали отдых, чтобы восстановить утраченные силы, улучшить здоровье и поднять иммунитет. Также 24.02. день рождения истца, поездка была для нее подарком. Желание было большое у всей семьи, поэтому было принято решение взять кредит в Сбербанке для оплаты всех расходов, связанных с поездкой. 22.01.2020г. был получен кредит (договор №) и приобретен тур. Каким же шоком было для их семьи, когда они узнали, что тур не состоится. Долгое время они верили туроператору и надеялись, что денежные средства им вернут, и они смогут все-таки приобрести тур в другое место отдыха в их даты отпуска (временные рамки позволяли на тот момент сделать это и они могли отдохнуть на безопасных российских курортах). Но денежные средства туроператор не верн<адрес> истца не смогла отправиться в отпуск в туристическую поездку, отдохнуть, восстановить здоровье и силы. Вместо этого отпуск истца был потрачен на выяснение ситуации с возвратом денег, отслеживания информации, переговоры и консультации. Более того, остается неоплаченный кредит с высокими процентами, оплата которых расстраивает и усиливает нравственные переживания, т.к. отдых, так и не состоялся, а платить за него приходится. В связи с этим мужу истца пришлось писать заявление на отзыв из отпуска и выходить на работу. Отпуск пропал у всей семьи, что принесло всем нравственные и моральные страдания и переживания. В этом году больше им не представится возможность съездить в отпуск всей семьей. Размер компенсации морального ущерба (солидарно) оценивает в 100000 руб. Так же, ссылаясь на ст.395 ГК РФ считала, что вправе требовать проценты за пользование ее денежными средствами. За период с 08.02.2020г. по 16.03.2020г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1178 руб. 54 коп. (188773 х 2 х 6,25 х 0,01 / 366 + 188773 х 36 х 6 х 0,01 / 366). На основании изложенного просила взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Русь-Тур» денежные средства, уплаченные по договору на оказание туристических услуг от 22.02.2020г. в размере 188773 руб.; неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 203300 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 1178 руб. 54 коп.; штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДАТА № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», и Указом Президента РФ от ДАТА № «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» доступ в суд граждан до 11.05.2020г. ограничен, согласно телефонограмме от 06.05.2020г. истец не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствия и вынесения заочного решения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика ООО "Русь-Тур" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам, имеющихся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лицу, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Дэльфи-Тур" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ООО "Дэльфи-Тур".

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

22.01.2020г. между ООО "Дэльфи-Тур" (турагент) в лице директора ФИО5 и ФИО1 (клиент) заключен договор оказания услуг № №, где согласно п.1.1, 1.2 турагент, по поручению клиента, за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию и оплате выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. Туроператором по данному туру является ООО "РУСЬ-ТУР".

В соответствии с п.2.1 договора оказания услуг № К/19/1605А, турагент, по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у туроператора ООО "Русь-Тур" в страну Китай (курорт) о.Хайнань, начиная с 16.02.2020г. по 01.03.2020г. В организацию поездки (заказанные клиентом услуги) входит: авиабилеты по маршруту Хабаровск - о.Хайнань - Хабаровск (чартер, эконом-класс); проживание в отеле Barry Boutique в период с ДАТА по 01.03.2020г., тип номера Superior Sea View, питание в отеле ВВ срок нахождения 14 ночей; Трансфер (перевозка наземным транспортом) групповой, автобус; Экскурсионная программа не включена; встреча и проводы включены; Визовая поддержка включена (групповая); Медицинская страховка включена; туристы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (п.2.2). Цена договора 203300 руб. (п.2.3)

Согласно п.3.1, 3.10 договора оказания услуг № №, клиент обязуется произвести оплату тура в размере - оплачено полностью. Турагент обязан: сообщить клиенту о бронировании и подтверждении заказанных услуг у туроператора. Сроки подтверждения заказанных услуг устанавливаются в три рабочих дня с момента бронирования. В случае не подтверждения заказанных клиентом услуг, настоящий договор считается незаключенным. В этом случае денежные средства, переданные клиентом турагенту, возвращаются ему в полном объеме. Получение информации о подтверждении (либо не подтверждении) является обязанностью клиента. Во всем остальном турагент и клиент руководствуются действующим законодательством.

В силу п.6.1 договора оказания услуг № №, комиссионное вознаграждение турагента по договору устанавливается в виде разницы между полученными денежными средствами от клиента в оплату заказанных услуг и денежными средствами, оплаченными поставщику услуг. Вознаграждение самостоятельно удерживается турагентом из всей суммы, полученной от клиента, в соответствии с настоящим договором. Поручение считается исполненным в момент передачи турагентом соответствующих документов (договор, туристическая путевка, информация о стране пребывания) клиенту на основании акта об оказании услуг (Приложение № к настоящему договору).

Как следует из п.7.1 договора оказания услуг № №, турист или иной заказчик вправе обратиться к страховщику с письменным требованием о выплате денежной суммы на условиях договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта ("Договор страхования"), или договора банковской гарантии. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования или договору банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. К существенным нарушениям относятся: неисполнение туроператором обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в тур услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристическом продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований качеству и безопасности тура. иск о возмещении реального ущерба, возникающего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, может быть предъявлен туристом и (или) иным заказчиком к туроператору либо страховщику и туроператору совместно.

Согласно квитанции ООО "Дэльфи-Тур" к приходному кассовому ордеру № от 22.01.2020г. истцом произведена оплата за тур о.Хайнань по договору № К/19/1605А от 22.01.2020г. в размере 203 300 руб.

Как следует из акта об оказании услуг от 22.01.2020г. исполнитель ООО "Дэльфи-Тур" в лице гендиректора ФИО5 и клиент ФИО1 настоящим актом подтверждают, что исполненные услуги соответствуют условиям договора № № от 22.01.2020г. Взаиморасчеты произведены. Стороны друг к другу претензий не имеют. Акт составлен в двух экземплярах и подписан сторонами.

Согласно официальной информации, опубликованной от 24.01.2020г. в СМИ и на официальном сайте ведомства INTERFAX.RU - Роспотребнадзор рекомендует российским туристам до стабилизации эпидемиологический обстановки, связанной со случаями заболевания, вызванными новым коронавирусом в Китайской Народной Республике (КНР), воздержаться от посещения этой страны.

В свою очередь Ростуризм сообщил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения коронавирусом.

Так, в целях обеспечения безопасности российских туристов, руководствуясь положениями ст.14 Федерального закона от ДАТА № 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", п.5.3.2 Положения о федеральном агентстве по туризму, утв. постановлением Правительства РФ от ДАТА №, Федеральное агентство по туризму рекомендует: - Российским гражданам воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. - Российским туроператорам, турагентам приостановить реализацию туристических продуктов, а также отдельных туристических услуг в Китайскую Народную Республику до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

25.01.2020г. руководством ООО "Русь-Тур" была размещена информация, что заявки с датами вылета с 26.01.2020г. по 16.02.2020г. (включительно) будут отменены.

26.01.2020г. ООО "Дэльфи-Тур" известило истца по телефону об отмене тура и предложили перенести даты поездки, либо аннулировать тур без штрафов.

Истцом 28.01.2020г. было принято решение об аннулировании тура, о чем на имя гендиректора ООО "Дэльфи-Тур" написано заявление об аннулировании тура и о возврате денежных средств в полном объеме.

27.02.2020г. турагент ООО "Дэльфи-Тур" вернуло ФИО1 денежную сумму в размере 14 527 руб., как разницу между полученными от истца денежными средствами и оплатой оператору ООО "Русь-Тур", что подтверждается исковым заявлением и не оспаривается сторонами по делу.

28.02.2020г. ФИО1 в адрес туроператора ООО "Русь-Тур" была направлена претензия о возврате денежных средств за не оказанный туристический продукт в порядке досудебного урегулирования.

Данная претензия была получена туроператором ООО "Русь-Тур" 03.03.2020г., однако денежные средства за тур истцу не выплачены.

Повторная претензия истца, направленная в адрес ответчика 04.03.2020г. также осталась без ответа.

Судом установлено, что истцом произведена полная оплата по договору оказания услуг № № от 22.01.2020г. в размере 203 300 руб., что подтверждается вкитанцией к ПКО от ДАТА №. В свою очередь ООО "Русь-Тур" свои обязательства по договору не выполнила, денежные средства за туристический продукт в размере 188 773 руб. (как разницы между произведенной истцом оплатой в размере 203 300 руб. и комиссионным вознаграждение турагенту ООО "Дэльфи-Тур" в размере 14 527 руб. (203 300 - 14 527 = 188 773)) ФИО1 не вернуло.

Тем самым ООО "Русь-Тур" не выполнило свои обязательства перед истцом, доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДАТА № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №) туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона № предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст.9 Федерального закона N 132, при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз.6 ст.9 Федерального закона №, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Особенности правового положения турагентов установлены ст.ст.9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

В силу ст.6Федерального закона № турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Статьёй 10.1 Закона № 132-ФЗ в той же редакции установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведённых положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несёт туроператор.

Согласно статье 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено судом по настоящему делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в КНР в указанный период времени.

Судом установлено, что заключая договор о реализации туристического продукта с ФИО1, турагент ООО "Дэльфи-Тур" действовало, в пределах полномочий, предоставленных ему туроператором ООО "Русь-Тур", что согласуется с положениями п.10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", п.1.1 договора от 22.01.2020г., согласно которому турагент, по поручению клиента за вознаграждение, принимает на себя обязательства по бронированию и оплате выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Таким образом, турагент ООО "Дэльфи-Тур" по поручению клиента забронировал туристическую путевку у туроператора ООО "Русь-Тур" в страну Китай, о.Хайнань, на период с ДАТА по 01.03.2020гг., однако по независящим от сторон обстоятельствам (распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19) эта поездка не состоялась и была по заявлению истца аннулирована турагентом ООО "Дэльфи-Тур" - 28.01.2020г.

Ответчиком ООО "Русь-Тур" в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления действий по возврату денежных средств за туристический продукт в рамках заключенного между ООО "Дэльфи-Тур" и истцом договора, а также перечисления денежных средств ООО "Русь-Тур" в счет оплаты сформированного туристского продукта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возврате денежных средств в сумме 188 773 руб., оплаченных по договору оказания услуг № №, заключенному 22.01.2020г. с ООО "Дэльфи-Тур", признаются обоснованными.

В соответствии со ст.4Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельствам, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28Закона О защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.

До настоящего времени денежные средства, истцу не возвращены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ООО "Русь-Тур" оплаченной по договору стоимости турпродукта в сумме 188 773 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.31Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст.31Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ответчик после уведомления истца (претензия от 28.01.2020г.) о возврате денежных средств за тур (получена ответчиком 03.02.2020г.) свои обязательства добровольно не исполнил, соответственно одновременно с удовлетворением требования потребителя о взыскании убытков, подлежит взысканию и неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и ее последствия (с ДАТА по ДАТА), а также компенсационную природу неустойки, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Между тем, полагает верным считать период взыскания неустойки (с 14.02.2020г. по 16.03.2020г. –дату, указанную истцом в исковом заявлении) и расчет ее размера будет следующим (188 773 х 3 % х 32 дн. = 181 222,08 руб.) Таким образом с ООО "Русь-Тур" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 181 222 руб. 08 коп.

Между тем, суд находит возможным в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 178 руб. 54 коп. отказать, поскольку в соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано в виду нарушения ее прав как потребителя услуги, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 10 000 руб.

Поскольку ответчик в установленный законом срок, добровольно не удовлетворил законные требования потребителя, в пользу истца исходя из положений ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Русь-Тур» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 234 997 руб. 54 коп. (188 773 + 181 222,08 + 10 000 = 469 995,08 / 2 = 234 997,54).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика ООО "Русь-Тур" в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 349 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РУСЬ-ТУР» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РУСЬ-ТУР" в пользу ФИО1 сумму уплаченных за тур денежных средств в размере 188 773 рубля, неустойку в размере 181 222 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 234 997 руб. 54 коп., а всего 614 992 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО "РУСЬ-ТУР" в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 9 349 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2020 года.

Судья Т.В. Брязгунова