Решение № 2-2212/2017 2-2212/2017~М-2225/2017 М-2225/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-2212/2017

Дело № 2-2212-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя администрации Белгородского района Белгородской области ФИО3 по доверенности от 15.09.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан Белгородской области частично недействительным, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно ордера от 23.04.1992 года ФИО6 была выделена на состав семьи: ФИО7, ФИО8, ФИО9 квартира по адресу: (адрес обезличен).

27.04.1992 года между Веселопанским сельским Советом народных депутатов Белгородского района и ФИО6 был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области, согласно которого он приобрел из 3-х комнат, общей площадью 75,9 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). Постановлением администрации Веселолопанского сельского поселения Белгородского района Белгородской области №44 от 22.12.2008 года жилому дому и земельному участку ФИО6 был присвоен географический адрес: (адрес обезличен).

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО2, ФИО8, которые просят признать договор на передачу и продажу квартир) домов) в собственность граждан в Белгородской области, заключенный 27.04.1992 года недействительным в части объекта приватизации, его площади и круга лиц. Признать за ними право собственности по 1\3 доли за каждым в праве собственности на указанный жилой дом, общей площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой 50 кв.м., состоящий из комнат (номер обезличен), а также служебных строений и сооружений: кирпичного гаража лит.Б, пеноблочного сарая лит.Г, кирпичного погреба лит.Г1, пеноблочного сарая лит.Г2, кирпичной уборной лит. I, металлических ворот с калиткой лит.II, бетонного ограждения лит. III, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6, умершего (дата обезличена). В обоснование своих требований ссылаются на то, что в данном договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородской области от 27.04.1992 года не указаны все члены семьи, участвовавшие в приватизации, квартира является жилым домом, имеются служебные строения и сооружения. Земельный участок по указанному адресу на праве собственности принадлежал отцу ФИО6, который умер (дата обезличена).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования.

Истица ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Администрация Веселолопанского сельского поселения Белгородского района Белгородской области просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчица ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, от своей доли в наследстве отказывается.

Представитель администрации Белгородского района Белгородской области ФИО3 при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие их право на указанное жилое помещение.

27.04.1992 года между Веселопанским сельским Советом народных депутатов Белгородского района и ФИО6 был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области, согласно которого он приобрел из 3-х комнат, общей площадью 75,9 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). Законные основания пользования истцами и ответчицей жилым помещением и факт их регистрации в жилом помещении с 1992 года, подтверждаются справкой о составе семьи администрации Веселолопанского сельского поселения Белгородского района Белгородской области и выпиской из домовой книги. В ордере на предоставление данной квартиры и справке о составе семьи указан внук ФИО9, который в нотариально заверенном заявлении указал, что он был несовершеннолетним на момент приватизации, в которой участие не принимал, и обращаться по вопросам своего права на приватизацию не намерен.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю от 25.06.1992 года за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 0,195 га по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.05.2017 года.

В справке Белгородского районного БТИ 23.10.2017 года отражено, что несоответствие площади в правовом документе ФИО6 объясняется тем, что договор от 27.04.1992 года, где указана общая площадь квартиры 75,9 кв.м. по указанному адресу был составлен без технической документации Белгородского районного БТИ. По данным инвентаризации 10.05.2017 года общая площадь указанного жилого дома составляет 74,3 кв.м., жилая площадь 50 кв.м. Согласно экспертного исследования от 25.10.2017 года объект недвижимости по указанному адресу является индивидуальным одноэтажным жилым домом, расположенным в малоэтажной жилой застройке и имеющий непосредственно выход на прилегающий земельный участок. Жилой дом с пристройками (лит.а, лит.а1, по данному адресу соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к строениям аналогичного типа, строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам. Обследуемый объект не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями, а также не создает угрозу жизни, здоровью проживающих в указанном домовладении, соседних домовладений, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, при условии осуществления эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиям нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта.

Суд признает, что истцам перешло в собственность индивидуально определенное здание, отвечающее требованиям ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, то есть часть жилого дома.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В настоящее время истцам необходимо получить свидетельство о государственной регистрации права на принадлежащий им жилой дом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. Однако в соответствии ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, а поэтому договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан подлежит признанию недействительным только в части определения круга лиц и площади объекта приватизации.

Как следует из ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения долей ( совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, то доли считаются равными. Доли истцов в данном случае составляет по 1\3 на каждого.

В силу ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или закона.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ч.1 ГК РФ).

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности истцы несут бремя по содержанию спорного имущества.

После смерти ФИО6 ФИО1, ФИО2 обратились к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области с заявлением о принятии наследства. Заявлением от 28.04.2017 года ФИО5 в соответствии со ст.1157 ГК РФ отказалась от доли на наследство, причитающейся по закону после умершего мужа ФИО6 29.05.2017 года ФИО1, ФИО2, ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок по вышеуказанному адресу и 11.07.2017 года свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных положений закона, а также при отсутствии возражений, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан Белгородской области частично недействительным, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 право собственности по 1\3 доли за каждым в праве собственности на жилой дом, общей площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой 50 кв.м., состоящий из комнат (номер обезличен), служебные строения и сооружения: кирпичный гараж лит.Б, пеноблочный сарай лит.Г, кирпичный погреб лит.Г1, пеноблочный сарай лит.Г2, кирпичная уборная лит. I, металлические ворота с калиткой лит.II, бетонное ограждение лит. III, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6, умершего (дата обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2017 года.

Судья Н.И. Воробьева