Решение № 2А-1003/2017 2А-1003/2017~М-802/2017 М-802/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-1003/2017

Дело № 2а-1003, 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Сокол

ФИО3 районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевского И.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «ФИО3» ФИО2,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о частичной отмене ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 08 июня 2016 года. В обоснование заявленного требования истец указывает, что на основании решения суда состоит под административным надзором в МО МВД России «ФИО3», на него возложены административные ограничения. Просит отменить ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, ввиду того, что ночные проверки сотрудников органов внутренних дел беспокоят его дочь, будят ее, что пагубно отражается на ее учебе. Также просит отменить запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по месту постоянного проживания или пребывания, поскольку характер его работы предполагает регулярные командировки по всей России.

Кроме того, указывает, что нарушений административного надзора не допускает, трудоустроен, иск выплачивает.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, суду пояснил, что работает в ООО «ПроектСтройЭксперт» межрегиональным менеджером, для осуществления своей работы ему необходимо выезжать за пределы области.

Представитель МО МВД России «ФИО3 ФИО2 в судебном заседании с требованиями о частичной отмене административных ограничений не согласился по основаниям, изложенным в возражениях. При этом пояснил, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности, половой свободы личности, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение административного надзора.

Прокурор Данишевский И.А. считает, что требования истца о частичной отмене административных ограничений, установленных решением суда удовлетворению не подлежат в целях реализации Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, считает заявление ФИО1 о частичной отмене административных ограничений не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобождёнными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия других оснований, предусмотренных в части 3 настоящей статьи

В судебном заседании установлено, что приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 07 октября 2009 года ФИО1 осужден по п. «в,д» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 08 июня 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с возложением административных ограничений:

- два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации;

- запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при сменном графике работы;

- запрещен выезд за пределы субъекта Российской Федерации по месту постоянного проживания или пребывания.

ФИО1 21.09.2016 года поставлен на профилактический учет в МО МВД России «ФИО3» в связи с установлением административного надзора; в отношении истца заведено дело административного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Трудоустроен межрегиональным менеджером по строительству малоэтажных зданий, к административной ответственности не привлекался, на профилактические беседы реагирует правильно.

На основании ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. В соответствии с данной нормой обязательным является установление судом ФИО1 ограничения в виде запрета выезда за пределы территории, установленные судом, <данные изъяты>

Кроме того, преступление, за которое был осужден ФИО1, совершено им в отношении несовершеннолетнего лица в ночное время суток.

По информации МО МВД России «ФИО3» ФИО1 за период нахождения на профилактическом учете под административным надзором допустил 07.06.2017 года нарушение ограничений административного надзора по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что на основании постановления 35АВ 036533 от 13.06.2017 года, вступившим в законную силу 24.06.2017 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства и нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене административных ограничений. Поэтому суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о частичной отмене административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по месту постоянного проживания или пребывания и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при сменном графике работы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через ФИО3 районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Матвеева