Решение № 2-1132/2017 2-1132/2017~М-958/2017 М-958/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1132/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено в окончательной форме дата

Копия.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский дата

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Патриной О. П.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО5 ча, дата года рождения,

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО5 ча, дата года рождения, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО5 ча, дата года рождения обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК ПЛЮС» (далее по тексту - ООО «УК «БСК ПЛЮС») о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указывают, что дата между ООО «Управляющая компания «БСК плюс» и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО5 ча, дата года рождения, а также от имени ФИО4 был заключен договор уступки права (цессии) №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по передаче истцам права требования по договору участия в долевом строительстве № от дата, заключенному с ЗАО «БЗСК-Инвест» и ООО «УК «БСК ПЛЮС». Согласно п *** Договора уступки уступаемое право требования на однокомнатную <адрес>, площадью *** кв.м., расположенную на *** этаже, находящуюся в строящемся доме по адресу: <адрес> в жилой застройке по <адрес>, вторая очередь строительства, жилые <адрес> этап строительства жилой <адрес>, расположенный на земельном участке площадью *** ., по <адрес>, обременено залогом в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк». Истцы исполнили обязательства по оплате цены договора в размере 300000 руб. дата. дата договор уступки права (цессии) от дата № был сдан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В соответствии с п.3.1.3 договора уступки права (цессии) от дата № ответчик был обязан погасить задолженность по кредитному договору в ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в отношении однокомнатной <адрес>, снять обременение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В нарушение обязательств, установленных договором уступки права (цессии) от дата № ответчик задолженность не погасил, обременение не снял. дата Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в адрес истцом и ответчика направило сообщение об отказе в государственной регистрации сделки, обосновав отказ наличием записи о залоге права требования на объект долевого строительства. В порядке досудебного урегулирования дата ФИО1 вручила ответчику заявление (претензию) с требованием о возврате денежных средств в размере 300000 руб., уплаченных в качестве первоначального взноса по договору уступки прав (цессии) № от дата в связи с отказом в государственной регистрации от дата. дата ответчик произвел частичный возврат денежных средств в сумме 100000 руб., дата ответчик произвел частичный возврат денежных средств в сумме 50000 руб. В дата истец ФИО1 получила гарантийное письмо об оплате оставшейся части денежных средств в размере 150000 руб. в срок до дата. До настоящего времени оставшуюся часть денежных средств ответчиком истцам не возвращена. Истцы просят взыскать с

ООО «Управляющая компания «БСК плюс» в их пользу сумму в размере 164804 руб. 30 коп., в том числе: 150000 руб. – оставшаяся часть денежных средств по договору уступки права (цессии) № от дата, 14804 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4496 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО5 ча, дата года рождения в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что по квитанции от дата осуществила платеж в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО5 ча, дата года рождения, а также от имени ФИО4, действуя от его имени по доверенности от дата, выданной на срок один год. Полагает, что ответчик неосновательно обогатился, поскольку договор уступки прав (цессии) № от дата не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил, что расходы по оплате услуг юриста по составлению иска ко взысканию не заявляет, поскольку их оплатила ФИО1

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «БСК плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили, своего представителя не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «БЗСК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая мнение истцов, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО5 ча, дата года рождения, истца ФИО4, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1, 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от дата «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Государственная регистрация права, производимая соответствующим учреждением, не может подменять собой договор уступки права как основание возникновения, изменения и прекращения права, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Согласно положениям ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 4 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что дата между ЗАО «БЗСК-Инвест» (застройщик) и ООО «Управляющая компания «БСК ПЛЮС» (дольщик), заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является обязанность застройщика построить объект – жилая застройка по <адрес>, в <адрес> вторая очередь строительства жилые <адрес>, <адрес> этап строительства жилой <адрес>, расположенном на земельном участке площадью <адрес> руб., по <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <адрес> руб., после получения разрешения ввода дома в эксплуатацию, передать в эксплуатацию дольщика, в том числе однокомнатную <адрес> (<адрес>), площадью *** .м., расположенную по адресу: <адрес> в жилой застройке вторая очередь строительства жилые <адрес>,<адрес> этап строительства жилой <адрес>, расположенном на земельном участке площадью *** руб., по <адрес>.

дата между Цедентом ООО «Управляющая компания «БСК плюс» и Цессионариями : ФИО1, ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО5 ча, дата года рождения был заключен договор уступки права (цессии) № по договору участия в долевом строительстве от дата, по условиям которого Цедент ООО «Управляющая компания «БСК плюс» передает, а Цессионарии принимают право требования по договору участия в долевом строительстве № от дата, заключенному между ЗАО «БЗСК-Инвест» и ООО «Управляющая компания «БСК плюс» по передаче в собственность ФИО1 3/5 доли в праве, ФИО4 1/10 доли в праве, ФИО2 1/10 доли в праве, ФИО3 1/10 доли в праве, ФИО5 1/10 доли в праве : на однокомнатную <адрес> (<адрес>), площадью *** кв.м. (с понижающим коэффициентом для лоджий равным *** ) в жилой застройке по <адрес> в <адрес>. Вторая очередь строительства : жилые <адрес> этап строительства- Жилой <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <адрес> кв.м (№) по адресу: <адрес> (Разрешение Администрации Березовского городского округа на строительство объекта недвижимости №№ № от дата).

Согласно п. 2.1 договора уступки права (цессии) № от дата по договору участия в долевом строительстве № от дата сторонами определена цена за переданные права по договору в размере 1997600 руб. 00 коп. в следующем порядке, в частности 300000 руб. Цессионарии оплачивают за счет собственных средств в качестве оплаты первоначального взноса в течение 1 календарного дня с момента сдачи на государственную регистрацию настоящего договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п.1.3 договора уступки права (цессии) № от дата по договору участия в долевом строительстве № от дата уступаемое Цессионарием право требования на квартиру на момент заключения настоящего договора являлось предметом залога в АКБ «Инвестиционный торговый банк». Цедент гарантировал, что уступаемое Цессионарием право требования на квартиру, не обременено никакими другими обязательствами со стороны третьих лиц, не находится под арестом или запретом.

Пунктом 3.1.1, 3.1.2 договора уступки права (цессии) № от дата по договору участия в долевом строительстве № от дата, предусмотрена обязанность цедента уведомить застройщика в пятидневный срок с момента государственной регистрации настоящего договора об уступке права по договору долевого участия в строительстве; по передаче цессионарию в день подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, в том числе заверенные застройщиком копии договора участия в долевом строительстве № от дата, справку застройщика, подтверждающую оплату имущественных прав цедента и право требовать от застройщика передачи ему в собственность объекта.

Согласно п.3.1.3 договора уступки права (цессии) № от дата по договору участия в долевом строительстве № от дата цедент обязался погасить задолженность по кредитному договору в АКБ «Инвестиционный торговый банк» в отношении <адрес> снять обременение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданных ему прав, но не отвечает за неисполнение договора участия в долевом строительстве застройщиком (п.4.2. договора).

Согласно справке ООО «Управляющая компания «БСК плюс» от дата истцы внесли сумму в счет уплаты цены договора уступки права (цессии) № от дата по договору участия в долевом строительстве № от дата в размере 300000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, сторонами не оспаривалось, что истцы выполнили свои обязательства, предусмотренные абз. 2 п.2.1 договора уступки права (цессии) № от дата по договору участия в долевом строительстве № от дата.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, дата ООО «УК «БСК ПЛЮС» и истцы подали заявление о государственной регистрации договора уступки права (цессии) № от дата по договору участия в долевом строительстве № от дата.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от дата № отказано в государственной регистрации на основании абз.10 п.1 ст. 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя. Кроме того, указано, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что по имеющимся сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости зарегистрирована ипотека между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ООО «УК «БСК Плюс». ООО «УК «БСК Плюс» совместно с представителем АКБ ««Инвестиционный торговый банк» (ОАО) необходимо было обратиться с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, либо представить на государственную регистрацию договор уступки права. (л.д. *** ).

В силу п.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с вышеуказанным, отказ в государственной регистрации, по сути, означает, что договор уступки права (цессии) № от дата по договору участия в долевом строительстве № от дата, не заключен и порождает правовые последствия, связанные с его незаключенностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, не оспаривалось ответчиком, дата истцам ответчиком возвращена сумма в размере 100000 руб., дата возвращена сумма в размере 50000 руб. До настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком во исполнение условий договора уступки права (цессии) № от дата по договору участия в долевом строительстве № от дата в размере 150000 руб. истцам не возвращены.

Таким образом, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК ПЛЮС» :

в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 15000 руб.,

в пользу ФИО2, дата года рождения в лице ее законного представителя ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 15000 руб.,

в пользу ФИО3, дата года рождения в лице ее законного представителя ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 15000 руб.,

в пользу ФИО5 ча, дата года рождения в лице ее законного представителя ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 15000 руб.,

в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 90000 руб.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик допустил просрочку возврата суммы, полученной по договору уступки права (цессии) № от дата по договору участия в долевом строительстве № от дата.

Истцами заявлены требования о взыскании с ООО «Управляющая компания «БСК ПЛЮС» процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата –14804 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С дата размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от дата № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 42-ФЗ указанный Закон вступил в силу с дата.

С дата в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен. Ответчиком не представлен контррасчет. Представленный расчет судом проверен.

Таким образом, размер процентов за период с дата по дата, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания «БСК ПЛЮС» :

-в пользу ФИО4 составляет 1480 руб. 43 коп.

-в пользу ФИО2, дата года рождения в лице ее законного представителя ФИО1 1480 руб. 43 коп.,

-в пользу ФИО3, дата года рождения в лице ее законного представителя ФИО1 1480 руб. 43 коп.,

-в пользу ФИО5 ча, дата года рождения в лице ее законного представителя ФИО1 1480 руб. 43 коп.,

-в пользу ФИО1 8882 руб. 58 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Таким образом, исковые требования ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО5 ча, дата года рождения, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование денежными средствами, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № филиала № ПАО «Сбербанк России» от дата на сумму 899 руб. 22 коп., ФИО2 за подачу данного искового заявления оплатила государственную пошлину в общем размере 899 руб. 22 коп.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № филиала № ПАО «Сбербанк России» от дата на сумму 899 руб. 22 коп., ФИО4 за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общем размере 899 руб. 22 коп.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № филиала № ПАО «Сбербанк России» от дата на сумму 899 руб. 22 коп., ФИО3 за подачу данного искового заявления оплатила государственную пошлину в общем размере 899 руб. 22 коп.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № филиала № ПАО «Сбербанк России» от дата на сумму 899 руб. 22 коп., ФИО5 Д.ч за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общем размере 899 руб. 22 коп.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № филиала № ПАО «Сбербанк России» от дата на сумму 899 руб. 22 коп., ФИО1 за подачу данного искового заявления оплатила государственную пошлину в общем размере 899 руб. 22 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований, с ответчика ООО «Управляющая компания «БСК ПЛЮС» подлежит взысканию в пользу:

- ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 659 руб. 22 коп.,

- ФИО2, дата года рождения в лице ее законного представителя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 659 руб. 22 коп.

- ФИО3, дата года рождения в лице ее законного представителя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 659 руб. 22 коп.

- ФИО5 ча, дата года рождения в лице ее законного представителя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 659 руб. 22 коп.

- ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 руб. 22 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2267 руб. 26 коп.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу ФИО4 подлежит возврату излишне уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 240 руб. 00 коп. Истцу ФИО2, дата года рождения в лице ее законного представителя ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 240 руб. 00 коп. Истцу ФИО3, дата года рождения в лице ее законного представителя ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 240 руб. 00 коп. Истцу ФИО5 Д.чу, дата года рождения в лице ее законного представителя ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 240 руб. 00 коп.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Как было установлено судом, истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению настоящего иска в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от дата.(л.д. *** ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности дела, объема произведенной представителем работы (подготовка иска), с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что указанные расходы являются разумными в сумме 2 000 руб., которые подлежат возмещению истцу ФИО1 ответчиком ООО «Управляющая компания «БСК ПЛЮС».

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО5 ча, дата года рождения, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1480 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 659 руб. 22 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» в пользу ФИО2, дата года рождения в лице ее законного представителя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1480 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 659 руб. 22 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» в пользу ФИО3, дата года рождения в лице ее законного представителя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1480 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 659 руб. 22 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» в пользу ФИО5 ча, дата года рождения в лице ее законного представителя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1480 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 659 руб. 22 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8882 руб. 58 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 руб. 22 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2267 руб. 26 коп.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 240 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО2, дата года рождения в лице ее законного представителя ФИО1 излишне уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 240 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО3, дата года рождения в лице ее законного представителя ФИО1 излишне уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 240 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО5 Д.чу, дата года рождения в лице ее законного представителя ФИО1 излишне уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 240 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Помощник

Березовского городского суда

Свердловской области ФИО6

«дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела

№
Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Коркина

Помощник

Березовского городского суда

Свердловской области ФИО6

По состоянию на «дата года

Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина

Помощник

Березовского городского суда

Свердловской области ФИО6