Решение № 2А-127/2025 2А-127/2025~М-24/2025 А-127/2025 М-24/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-127/2025

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0№-98

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД №RS0№-98

№а-127/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

3 февраля 2025 года ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по .... к ФИО2 о взыскании недоимки,

установил:

истец УФНС по РК обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по тем основаниям, что на налоговом учете в УФНС по РК в качестве налогоплательщика состоит ФИО2 За ответчиком зарегистрирован объект недвижимости - земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, ...., .... .... налоговому уведомлению от хх.хх.хх г. № ответчику начислен земельный налог за хх.хх.хх г. год в сумме 77 281 руб. со сроком исполнения до хх.хх.хх г.. Ответчик не произвел оплату по налоговым обязательствам в установленный законом срок. В адрес ответчика направлено требование от хх.хх.хх г. № об уплате задолженности. Требование в указанный налоговым органом срок ответчиком исполнено не было. В связи с этим налоговый орган обратился в судебный участок .... РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налоговым обязательствам. хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка .... РК вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налоговым обязательствам. хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. отменен по заявлению ответчика. В связи с изложенным истец УФНС по РК просило взыскать с ответчика ФИО2 недоимку по земельному налогу за 2015 год в сумме 77 281 руб.

Истец УФНС по РК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст. 57Конституции РФ, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Статья 216 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговым периодом признаётся календарный год.

Исходя из положений с п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 69Налогового кодекса РФ следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить её в установленный срок.

Пунктом 2 ст. 45Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьёй 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пенёй.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В судебном заседании установлено, что УФНС России по РК ответчику ФИО2 направило требование об уплате земельного налога по состоянию на хх.хх.хх г. и предложено уплатить в срок до хх.хх.хх г.. За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье хх.хх.хх г.. Судебный приказ вынесен хх.хх.хх г., отменен хх.хх.хх г. по заявлению ответчика.

Исковое заявление направлено налоговым органом в суд хх.хх.хх г.. Таким образом, истцом УФНС по РК пропущен срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 недоимки.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд ввиду не представления истцом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока и значительном пропуске указанного срока.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по .... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

Копия верна судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 92, 177 КАС РФ

составлено хх.хх.хх г..