Решение № 2-722/2024 2-722/2024~М-279/2024 М-279/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-722/2024

Дело №2-722/2024

УИД 65RS0005-02-2024-000329-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

с участием прокурора - Фроловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, утраченного заработка, причиненного повреждением здоровья,

установил:

18 марта 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, утраченного заработка, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 00 часов 00 минут по 14 часов 39 мнут ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес истцу не мене одного удара в челюсть слева, после чего схватил обеими руками за голову и нанес не менее двух ударов коленом в область лица, в результате чего истец упал и потерял сознание. Согласно заключению эксперта <...>. Указанные телесные повреждения квалифицированы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни истца. Обстоятельства и факты произошедших событий установлены приговором Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении ФИО2 по уголовному делу №, <...>. После произошедших событий истец длительное время находился на листке нетрудоспособности, проходил лечение, что не позволило ему работать, истец утратил заработок, в результате чего возникла задолженность по уплате алиментов в размере 95 033 рубля 35 копеек. Истец произвел расчет утраченного заработка в период его нетрудоспособности, который составил 80 500 рублей за каждый месяц, учитывая средний заработок за 2021 года в размере 966 000 рублей (966000/12). Таким образом учитывая период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время равный 6 месяцам, истец полагает вправе просить суд взыскать с ответчика компенсацию утраченного заработка в размере 483 000 (80 500*6). Действиями ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, последний перенес нечеловеческие физические боли, нравственные страдания, истец также испытывал чувство тревоги и беспокойства за состояние своего здоровья, то отразилось на его нервной системе и общем самочувствии.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму утраченного заработка в размере 483 000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, полагала, что сумма компенсации морального вреда, взысканная по приговору суда недостаточна.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что свою вину не отрицает, вред здоровью истца причинил, однако приговором суда гражданский иск ФИО1 удовлетворен, с него уже взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей, также не согласен с суммой иска в размере 483 000 рубля, определенной истцом в качестве компенсации утраченного заработка. ФИО3 на момент причинения вреда находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом праздновал свое увольнение, в настоящее время не работает, а также злоупотребляет спиртными напитками. Также отметил, что дважды перечислял денежные средства по 15 000 рублей истцу, о чем имеются расписки в материалах уголовного дела.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского и уголовного дел, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащий удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46, статья 52).

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года №13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приговором Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 02 (два) года. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части взыскания с ФИО2 утраченного заработка в размере 483 000 рублей оставлен без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором установлено, что ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут по 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в <адрес>, в процессе ссоры с ФИО1, с которым он распивал спиртные напитки, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, умышленно нанес кулаком не менее одного удара <...> ФИО1, после чего схватил последнего обеими руками за голову и нанес ФИО1 не менее двух ударов <...> ФИО1, в результате чего последний потерял сознание и упал на пол.

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО1 были причинены, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде <...>.

Указанное телесное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни в соответствии с пунктами 6.1.2, 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – н.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени с момента причинения ответчиком ФИО2 тяжкого вреда здоровью, истец находится на излечении травм, причиненных ответчиком.

Согласно сведений, представленных ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Корсаковская центральная районная больница» и ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова», ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «Корсаковская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ с улучшением и направлен на дальнейшее лечение в отделение ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» и выписан для прохождения лечения в поликлинике по месту жительства. Как следует из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, трудоспособность ФИО1 временно утрачена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении, выписан с улучшением для наблюдения у хирурга-стоматолога по месту жительства. Листок нетрудоспособности не выдавался поскольку последний не работает.

ГБУЗ «Корсаковская центральная районная больница» представлены сведения по листкам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что ФИО1 был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, иных сведений и доказательств суду не представлено.

ФИО1 в исковом заявлении поставлено требование о взыскании утраченного заработка за 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, приведен расчет исходя из среднего заработка в период работы в ООО «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 500 рублей (996 000 рублей / 12 месяцев) х 6 = 483 000 рубля.

Между тем, судом установлено, что последнее место работы ФИО1 в ООО «<...>», таким образом, суд приходит к выводу, что сумма утраченного заработка необходимо исчислять из среднемесячной заработной платы ООО «<...>».

Согласно сведений ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата ФИО1 составляла 74 742 рубля 10 копеек.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию утраченный заработок исходя из среднемесячной заработной платы в ООО «<...>» 74 742 рубля 10 копеек, который составляет 427 958 рублей 78 копеек: март 2023 года – (74 742 рубля 10 копеек / 31 х 7) + апрель – август 2023 года (74 742 рубля 10 копеек х 5) + сентябрь 2023 года (74742 рубля 10 копеек / 30 х 15).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании утраченного заработка суд отказывает.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцу выплачены денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве возмещения утраченного заработка, поскольку материалами уголовного дела подтверждено, что данные денежные средства выплачены в качестве материальной помощи на лечение.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вместе с тем, как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

При этом суд исходил из фактических обстоятельств дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степени и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом индивидуальных особенностей истца, тяжести телесных повреждений, последствий полученных травм, длительность лечения и расстройства здоровья истца, степени вины причинителя вреда, его поведения, имущественного положения, исходя из требований закона о разумности и справедливости.

Тем самым моральный вред уже компенсирован причинителем вреда потерпевшему (истцу).

Основания для повторного либо дополнительного взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку обстоятельства причинения истцу морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, уже являлись предметом исследования в рамках уголовного дела по аналогичному иску. Причинение вреда совершено ответчиком в отношении истца единожды, в связи с чем ответчик понес ответственность за свои действия, в том числе путем взыскания компенсации морального вреда. Последствия причинения вреда были определены судом, в том числе связанные с повреждением здоровья истца. Дополнительных неблагоприятных последствий не установлено. Законом повторная компенсация морального вреда не предусмотрена

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 479 рублей 59 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО1, <...> утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 958 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2, <...> в бюджет Корсаковского городского округа государственную пошлину в размере 7 479 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья- О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2024 года

Председательствующий судья- О.И. Королёва