Решение № 2-64/2020 2-64/2020(2-726/2019;)~М-761/2019 2-726/2019 М-761/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-64/2020

Дело № 2-64/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Норд Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Норд Финанс» (далее – ООО МКК «Норд Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Норд Финанс» (далее – займодавец) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен договор денежного займа № (далее – договор), согласно индивидуальным условиям договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 12 000 рублей с начислением процентов в размере 1,4% за каждый день пользования денежными средствами. Обязательства со стороны ООО МКК «Норд Финанс» в части предоставления заемщику денежных средств в размере 12 000 рублей выполнены в полном объеме. В соответствии с индивидуальными условиями договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ответчик обязательства по возврату полученного займа и процентов не исполнил. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 619 рублей, в числе которой: 12 000 рублей – сумма основного долга, 24 000 рублей – сумма начисленных процентов, сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 619 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Норд Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 619 рублей, судебные расходы в сумме 2 378 рублей в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца - ООО МКК «Норд Финанс» не явился, о слушании дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся путем направления судебного извещения (телеграммы) по месту жительства, за получением которого адресат в почтовое отделение не явился.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин… несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, по смыслу изложенных разъяснений отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным адресату.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Норд Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого (пункты 1, 2) займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 12 000 рублей с начислением процентов за каждый день фактического пользования и сроком возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора предусмотрено начисление процентов на сумму микрозайма из расчёта 511% годовых, то есть 1,4 % за каждый день пользования денежными средствами.

Пунктом 4.1.1. договора заемщик обязан по истечении срока, на который выдан микрозайм, вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить займодавцу проценты за фактическое пользование микрозаймом, в размере указанном в пункте 4 статьи 1 договора, а также если таковые возникли, полностью оплатить неустойку (пени), предусмотренную договором.

Согласно пункту 12 договора займа при нарушении сроков уплаты сумм основного долга и начисленных по займу процентов, установленных графиком платежей, займодавец вправе начислять на эти суммы пени в размере 1,4 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом займодавец продолжает начислять проценты в соответствии с пунктом 4 договора за фактическое пользование микрозаймом до даты фактического погашения основного долга. Начисление процентов за пользование займом производится на сумму фактического остатка непогашенного основного долга.

Личной подписью ФИО1 на каждой странице условий договора микрозайма, подтверждается принятая им обязанность по возврату суммы займа с процентами за фактическое пользование им.

Таким образом, с момента подписания договора микрозайма сторонами были согласованы условия потребительского кредита.

Факт передачи ООО МКК «Норд Финанс» ФИО1 денежных средств, обусловленных договором микрозайма, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о юридическом лице-ООО МКК «Норд Финанс».

Пунктом 2.1. статьи 3 Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как предусмотрено пунктом 8 статьи 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России, установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций по договорам потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 тыс. рублей составляли 599,367%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 799,156%.

Таким образом, заем предоставлен ответчику сроком до 30 дней (срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ), полная стоимость займа, выданного ФИО1, в соответствии с условиями договора займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского займа, применяемое во II квартале 2017 года, в котором был заключен договор.

Судом установлено, что обязательства в установленный договором срок по возврату основного долга, процентов за пользование займом заемщиком ФИО1 исполнены не были.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик произвел платежей по займу на сумму 7 850 рублей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), из которых на погашение процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 560 рублей, неустойки в размере 290 рублей. Задолженность ответчика на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 619 рублей, в числе которой: 12 000 рублей – основной долг; 24 000 рублей – проценты за пользование займом; 36 619 рублей – неустойка за просрочку пользования займом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующей в период заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов за пользование суммой займа, предъявленный к взысканию, рассчитанный истцом в сумме 24 000 рублей, суд находит арифметически верным, произведенным с учетом ограничений, предусмотренных законом, начисленная сумма процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и условиям договора №, предусматривающим начисление процентов на сумму займа из расчета 1,4 % в день.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 12 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 24 000 рублей подлежат удовлетворению.

Условиями договора микрозайма № (пункт 12 статьи 1, пункт 4.1.1 договора), положениями статьи 333 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (статья 12.1) предусмотрено начисление пеней (неустойки) в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученной суммы микрозайма по истечении срока, на который был выдан заем.

Истцом к взысканию с ответчика предъявлена неустойка в сумме 36 619 рублей, фактически начисленной, исходя из дат, указанных в расчетах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом которой суд не может согласиться ввиду нижеследующего.

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установленная пунктом 12 договора микрозайма № неустойка (пени) в размере 1,4 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков уплаты суммы основного долга и начисленных по займу процентов с продолжением начисления процентов согласно пункту 4 статьи 1 договора за фактическое пользование суммой займа, противоречит положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» (займе)».

Как следует из расчета, предоставленного истцом, после истечения срока, установленного договором для возврата суммы займа, ответчику производилось начисление до ДД.ММ.ГГГГ как процентов за пользование займом, так и пеней (неустойки) из расчета 1,4 % за каждый день просрочки, в то время как, согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», до названной даты пени (неустойка) подлежат начислению из расчета 20 % годовых от непогашенной части суммы займа. С ДД.ММ.ГГГГ, учитывая неначисление процентов за пользование займом, размер неустойки (пеней) не может превышать 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, то есть 12 рублей (12000 руб.*0,1%) за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца неустойка (пени) ответчику начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исходя из указанных выше размеров неустойки (пени) сумма неустойки за указанный период составляет: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (181 день) - 1 190,14 рублей (12000 руб.*181/365*20%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (524 дня) - 6 288 рублей (12 000 руб.*524*0,1%), а всего 7 478 рублей 14 копеек. С учетом оплаченной, как указано истцом в расчетах, ответчиком неустойки 290 рублей сумма неустойки составляет 7 188 рублей 14 копеек (7 478, 14 руб.-290 руб.).

Таким образом, размер задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 188 рублей 14 копеек, в числе которого основной долг в сумме 12 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 000 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты займа 7 188 рублей 14 копеек.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МК «Норд Финанс» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 188 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При подаче иска истцом согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 2 378 рублей.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО МКК «Норд Финанс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 495,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Норд Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Норд Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 12 000 рублей - основной долг, 24 000 рублей - проценты за пользование займом, 7 188 рублей 14 копеек – неустойка, а всего взыскать 43 188 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Норд Финанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 495 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 02.03.2020

Судья Т.В. Будченко