Решение № 2-1913/2016 2-36/2017 2-36/2017(2-1913/2016;)~М-1645/2016 М-1645/2016 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1913/2016

дело № 2-36/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года гор. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Гончаровой В.И..,

при секретаре Борисовой О.С.

с участием: представителей истца (третьего лица) ФИО1 по доверенности ФИО2, по ордеру - адвоката Бугаева А.С., истца (третьего лица) ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании права собственности на гараж и по иску ФИО3 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании права собственности на гараж. В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО6 решением Исполкома Володарского Совета народных депутатов был выделен земельный участок под строительство гаража в гаражном обществе №.... по <адрес> справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» гараж №...., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти открылось наследственное имущество в виде гаража №...., расположенного по адресу: <адрес> Других наследников первой очереди кроме него нет. Однако по причине отсутствия свидетельства о праве собственности на гараж, он не может вступить в право наследования.. Просит признать за ним право собственности на гараж №...., расположенный по адресу: <адрес>

Решением Володарского районного суда г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда решение Володарского районного суда г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании права собственности на гараж направлено в Володарский районный суд г Брянска для объединения с гражданским делом по иску ФИО3 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж №...., расположенный по адресу: <адрес> В обоснование требований указал, что является пользователем гаража №.... в ГО №.... по <адрес> на основании постановления администрации Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением дано разрешение ФИО7 на продажу гаража истцу ФИО3 Данный гараж был построен согласно решению райисполкома №.... от ДД.ММ.ГГГГ с момента покупки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время гараж находится в его пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ определением Володарского районного суда г Брянска объединены в одно производство гражданское дело №.... по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании права собственности на гараж с гражданским делом №.... по иску ФИО3 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж.

Истец (третье лицо) – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом, его интересы согласно выданной доверенности ГБСУ СО Н «Трубчевский психоневрологический интернат» представляет ФИО2, и по ордеру адвокат Бугаев А.С..

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 и адвокат Бугаев А.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО3 отказать, пояснив, что гараж <адрес> принадлежал отцу ФИО1 - ФИО6

Истец (третье лицо) ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 не признали, пояснив, что отцу ФИО6 был выделен гараж №.... второй очереди, кроме того, данный гараж был продан ФИО6 ФИО8, а ФИО8 продал гараж №.... ФИО5, который является в настоящее время собственником данного гаража. Гараж №.... принадлежит истцу ФИО3, исковые требования ФИО3 о признании за ним право собственности на гараж №.... в ГО №.... по <адрес>, подержали, просили удовлетворить.

Треть лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является собственником гаража №.... в ГО №.... по <адрес> гараж приобретен им на основании договора купли-продажи у ФИО9 в 2000 году. В 2012 г он оформил право собственности на землю под гаражом.

Представители ответчиков - Брянской городской администрации, Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явились о слушании дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв Управления имущественных отношений Брянской области, в котором указано, что спорный объект недвижимого имущества - гараж №...., расположенный по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Брянской области не значится, собственностью Брянской области не является. Кроме того, занимаемый данным объектов недвижимости земельный участок также не значится в реестре государственного имущества Брянской области, собственностью Брянской области не является.

Управление имущественных отношений Брянской области является органом уполномоченным на управление и распоряжение имуществом, в том числе и земельными участками, относящимся к государственной собственности Брянской области и не наделено полномочиями по осуществлению наследственных прав.

Представители третьих лиц- ГО №...., ГУП « Брянскоблинвентаризация» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки не предоставили.

Третье лицо- нотариус ФИО10, представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО9. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования истца ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Володарского районного совета народных депутатов о приеме в члены гаражного общества и выделении земельных участков в гаражных обществах от ДД.ММ.ГГГГ за №.... ФИО6 выделен земельный участок для строительства гаражей боксового типа в гаражном обществе №.... по <адрес>, что подтверждается выпиской из решения (<сведения исключены>)

Согласно справке председателя ГО №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной члену гаражного общества ФИО6, что он имеет гараж №.... в ГО №.... (<сведения исключены>)

В соответствии с ситуационным планом земельного участка передаваемого в аренду и расположенном в гаражном обществе ГСК №.... по <адрес>, земельный участок №.... блок под строительство гаража размером 4,00х6,00 м выделялся ФИО6 и заказчиком данного плана являлся ФИО6

Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке №.... следует, что гараж №.... имеет площадь 26,5 кв.м.

Доводы представителя истца (третьего лица) Быбко- ФИО2 о том, что гараж №.... принадлежал ее бывшему мужу ФИО6, и в настоящее время является наследственным имуществом на основании справки, выданной ГУП « Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был дан ответ ГУП « Брянскоблтехинвентаризация» о том, что по данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО6 являлся собственником гаража №.... в ГО №.... по <адрес>, а ранее выданная справка от ДД.ММ.ГГГГ №.... о принадлежности гаража <адрес> размером 4х6,40 м., выдана ошибочно.

Гараж №.... очередь №.... общей площадью 21,6 кв.м. в ГО №.... принадлежит ФИО3 (<сведения исключены>).

Из справки, выданной председателем ГО №.... следует, что ГО №.... по <адрес> выделялись земельные участки под строительство гаражей и производилась их нумерация в две очереди, первая очередь с №.... по №...., вторая очередь с №.... по №.... (л.д.<сведения исключены>)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал кирпичный гараж, находящийся в Володарском районе г Брянска по <адрес> гаражное общество №.... площадью 25,4 кв.м. ФИО9

Данный договора удостоверен Борисовой, помощником нотариуса г. Брянска ФИО11, зарегистрирован в реестре за №.....

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал гараж под номером №.... площадью 25,6 кв.м., расположенный в ГО №.... по <адрес> ФИО5

В настоящее время собственником гаража №...., ранее принадлежащего ФИО6, а затем ФИО8, является ФИО5

В соответствии с нормами ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что гараж №.... в ГО №.... по <адрес> на момент смерти не принадлежал наследодателю ФИО6, а гараж №.... не принадлежит и не выделялся ФИО6, то оснований для признания за ФИО1 права собственности на гараж №.... в порядке наследования, не имеется.

Обращаясь к требованиям истца (третьего лица) ФИО3 суд приходит к выводу, что заявленные им требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из Постановления Администрации Володарского района г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за №.... «О разрешении на продажу гаража», постановлено: разрешить ФИО7 гараж №.... в ГО №.... по ул. <адрес>, построенного согласно решению исполкома №.... от ДД.ММ.ГГГГ продать ФИО3 (л.д.<сведения исключены>).

ФИО3 является членом ГО №.... и оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой.

О том, у что у ФИО3 в пользовании находится гараж №.... очередь №...., расположенный по адресу: <адрес>, подтверждает справка, выданная ГУП « Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и справка председателя ГО №.... от ДД.ММ.ГГГГ за №.... (л.д.<сведения исключены>).

Согласно карточке учета инвентарного объекта №.... (очередь №....) ГО №.... по <адрес>, площадь гаража, принадлежащего истцу ФИО3 составляет 21,6 кв.м.

Поскольку спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего решения органа исполнительной власти о строительстве гаражей в ГО №.... по <адрес>, истец ФИО3 является членом ГО №...., задолженности по платежам согласно Уставу общества, не имеет, спорный гараж приобретен на законом основании- с разрешения райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №...., то с момента покупки гаража он приобрел право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется. Для собственника гаража наступила правовая определенность, при которой он уверен в неизменности своего правового статуса как законного обладателя гаража.

Статус истца как собственника спорного строения, является установленным, поскольку спорный гараж построен с необходимого разрешения, препятствий в пользовании данным гаражом не имеется, требований о его сносе не заявлялись.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании права собственности на гараж, отказать.

Исковые требования ФИО3 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж №...., общей площадью 21,6 кв.м., в ГО №...., расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Гончарова