Решение № 2-3339/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 9-314/2019~М-1099/2019

Дело № 2-3339/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление автомобильных дорог» о возмещении причиненного имуществу ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать ущерб в размере 2 427 335 руб., оценку в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 411,68 руб., услуги представителя 35 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что он ФИО1, является собственником автомобиля марки Маzеrti Granturismo, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут на <адрес> в районе <адрес> пгт. Красная <адрес> города Сочи истец, управляя автомобилем, допустил наезд на дефект дорожного покрытия (яму), далее в неуправляемом заносе, продолжая движение, совершил съезд влево на обочину и далее на забугористость грунта обочины и горную возвышенность.

Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля истца следующие повреждения: переднее левое колесо (в сборе), заднее левое колесо (в сборе), переднее левое колесо (в сборе), передний бампер, передняя левая фара, левый порог, правый порог, ходовая часть и дно автомобиля, повреждения моторного отсека.

Согласно постановлению о назначении административного наказания Адлерского районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № l8 юридическим лицом Муниципальное казенное учреждение г. С. «Управление автомобильных дорог» ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 12 мин. на <адрес> в районе <адрес> пгт. Красная <адрес> города Сочи не выполнены все зависшие от него меры по соблюдению действующего законодательства в области обеспечения дорожного движения, нарушены требования п. 13 ОП ПДД РФ, допущено нарушение правил содержания автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не приняты своевременные меры по устранению помех в дорожном движении в случае, когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения.

ФИО2 «Управление автомобильных дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 00 рублей. Данное Постановление никем не обжаловалось.

Указанные факты были установлены судом и свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги ответчиком.

По правилам ст. 1064 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию ущерб, определенный ООО «Авто-Легион 2014».

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также не полученные доходы (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО1, является собственником автомобиля марки Маzеrti Granturismo, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут на <адрес> в районе <адрес> пгт. Красная <адрес> города Сочи истец, управляя автомобилем, допустил наезд на дефект дорожного покрытия (яму), далее в неуправляемом заносе, продолжая движение, совершил съезд влево на обочину и далее на забугористость грунта обочины и горную возвышенность.

Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля истца следующие повреждения: переднее левое колесо (в сборе), заднее левое колесо (в сборе), переднее левое колесо (в сборе), передний бампер, передняя левая фара, левый порог, правый порог, ходовая часть и дно автомобиля, повреждения моторного отсека.

Согласно постановлению о назначении административного наказания Адлерского районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № l8 юридическим лицом Муниципальное казенное учреждение г. С. «Управление автомобильных дорог» ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 12 мин. на <адрес> в районе <адрес> пгт. Красная <адрес> города Сочи не выполнены все зависшие от него меры по соблюдению действующего законодательства в области обеспечения дорожного движения, нарушены требования п. 13 ОП ПДД РФ, допущено нарушение правил содержания автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не приняты своевременные меры по устранению помех в дорожном движении в случае, когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения.

ФИО2 «Управление автомобильных дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 00 рублей.

Согласно заключению эксперта ФИО3 методика производства транспортно-тератологического исследования столкновения транспортных средств в процессе дорожно-транспортного происшествия, выполняется после проведения первичных экспертных исследований повреждений на следообразующим и следовоспринимаюшим объектами и последующего совместного исследования основанного на сравнительном исследовании повреждений, на транспортных средствах, взаимных следов, и их сопоставления по ряду признаков.

Автомобиль МASERATI GranTurismo № У222ХН23 (следовоспринимаюший объект), до настоящего времени в том виде, в котором он находилися после происшествия на экспертный осмотр не представлен, место дорожно-транспортного происшествия, участок дороги г. С. <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, (дефект дорожного покрытия, яма и обочина, которые являются следообразующими объектами), имеют другой вид, чем на момент дорожно-транспортного происшествия, а имеющиеся фотоснимки в материалах дела поврежденного автомобиля не образуют комплекса признаков, достаточного для определенного вывода по поставленным вопросам.

В связи с вышеизложенным, эксперт считает невозможным дать заключение.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В виду не предоставления автомобиля эксперту истцом, и невозможности проведения экспертизы, суд признает факт того, что повреждения автомобиля возникли в виду указанного ДТП, для выяснения которого экспертиза была назначена, опровергнутым.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, заслуживающих внимания, в обоснование своих исковых требований истец суду не представил.

Согласно ст. 123.22 ГК РФ государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

Собственником имущества МКУ «УАД» г. С., является администрация г. С..

Согласно ст. 8 решение Городского Собрания Сочи от 29.07.2010 N 92 "О принятии Устава муниципального образования город-курорт С. " к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Сочи и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Сочи, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог в г. С. возложена на администрацию г. С., в связи с чем, МКУ «УАД» г. С. не может отвечать по обязательствам администрации г. С..

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и в виду того, что в удовлетворении иска отказано не подлежат взысканию судебные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление автомобильных дорог» о возмещении причиненного имуществу ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.09.2019.

Председательствующий судья