Решение № 2-2259/2018 2-2259/2018 ~ М-1603/2018 М-1603/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2259/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Носовой И.А.

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор ... путем подписания заемщиком согласия на кредит. Подписывая согласие на кредит, истец тем самым присоединился к кредитному договору, поскольку договор разработан банком, является типовым с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. Более того, форма и содержание типового кредитного договора не предусматривает для заемщика альтернативы включить в него иные условия или не согласиться с каким-либо условием. Истец считает, что условия кредитного договора ущемляют права истца как потребителя и являются недействительными, в том числе: согласно пункту 12 таблицы кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора банк имеет право требовании от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых. Установленная кредитным договором неустойка за нарушение истцом своих обязательств по договору в размере 20% годовых многократно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, тем самым ущемляет права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора банк обязуется перчислить часть кредита для оплаты страховой премии страховщику, указанному в пункте 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. В данном пункте указана только одна страховая компания – ООО СК «Ренессанс Жизнь», что нарушает права истца. При подписании ФИО4 заявления о добровольном страховании в строке «при нежелании заключить вышеуказанный договор поставьте отметку в этом поле», истец поставил галочку, тем самым, выразив свое несогласие заключать договор страхования. Тем не менее, денежная сумма в счет оплаты страховой премии была у него удержана. Таким образом, данная услуга была ему навязана, что противоречит Закону «О защите прав потребителей».

В силу пункта 2.3 кредитного договора клиент дает согласие (акцепт) на списание банком со счета, иных счетов в банке денежных средств в погашение задолженности комиссий, иных плат по кредитному договору, иным договорам банка с клиентом, ошибочно зачисленных средств. При этом в данном пункте обезличено в каком размере, с каких счетов и по каким обязательствам банк имеет право списывать эти суммы. На основании вышеизложенного истец просит признать недействительными пункт 12 таблицы, пункты 2.1.1 и 2.3 кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, также пояснил, что истец рассматривает на будущее применение недействительным пункта 2.3 кредитного договора.

Представитель ответчика ФИО3 не согласилась с предъявленными исковыми требованиями, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по снованиям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Также пояснила, что в настоящее время истцом кредитный договор исполнен, задолженности по договору нет, поэтому какие-либо права ФИО4 не нарушаются.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании пункта 4 настоящей статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Этой же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО4 между ФИО4 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ... (л.д. 7-9).

На основании заявления ФИО4 о добровольном страховании между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования (л.д. 10).

При подписании кредитного договора, а также при заключении договора страхования ФИО4 принял на себя обязательства, предусмотренные данными условиями, выразив при этом свою волю подписанием заявления на предоставление кредита, кредитного договора, заявления о добровольном страховании и договора страхования.

ФИО4, действуя разумно в своей воле и интересе, ДД.ММ.ГГГГ подписал кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», на отраженных в данных документах условиях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора и договора страхования, являлось для истца вынужденным, что он был лишен права вступить в правоотношения с третьими лицами на иных условиях.

Ничто не ограничивало право ФИО4 заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение, либо иную страховую компанию. Вместе с тем договоры были подписаны, от получения кредита ФИО4 не отказался.

Довод истца о том, что при подписании ФИО4 заявления о добровольном страховании в строке «при нежелании заключить вышеуказанный договор поставьте отметку в этом поле», истец поставил галочку, тем самым, выразив свое несогласие заключать договор страхования, но денежная сумма в счет оплаты страховой премии была у него удержана, является несостоятельным, поскольку как следует из заявления о добровольном страховании при нежелании заключить оба договора страхования необходимо проставить отметки об отказе от заключения обоих договоров страхования в соответствующих графах пункте 1 и пункте 2 или не подписывать настоящее заявление. Таким образом, поставив галочку о нежелании заключить договор страхования, изложенный в пункте 2 заявления, истец изъявил желание заключить договор, изложенный в пункте 1 данного заявления, данное согласие подтверждается подписью ФИО4 в заявлении (л.д. 10).

Таким образом, располагая на стадии заключения договора всей информацией о предложенной услуге, истец вправе добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определенные договором или отказаться от его заключения, при заключении договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате страховой премии.

Более того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» клиент вправе, заключив договор страхования со страховой компанией, отвечающей требованиям кредитной организации, впоследствии сменить страховую компанию (заключить новый договор страхования), при условии, что новая страховая компания также отвечает требованиям кредитной организации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 в полном объеме был проинформирован ответчиком об условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; от оформления указанного кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Данное условие было доведено до истца, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Названные условия кредитования приняты заемщиком добровольно, указанное условие о размере неустойки не противоречит статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые основания для изменения условий кредитного договора отсутствуют, поскольку условия заключенного кредитного договора были изначально согласованы между сторонами.

Доводы истца о том, что между сторонами был заключен типовой договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях относительно размера неустойки, не доказаны и не свидетельствуют об ущемлении прав заемщика. Сам по себе процент неустойки, согласованный сторонами кредитного договора, не может считаться несоразмерным просроченному обязательству. Вопросы о снижении неустойки подлежат разрешению при рассмотрении требований о взыскании такой неустойки.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств.

Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения (часть 3 статья 6 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность в договоре с клиентом – физическим лицом установить право банка как получателя списывать денежные средства как с одного счета, так и с нескольких счетов клиента - физического лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы ФИО4 не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его доводы относительно нарушения свободы договора. Истец имел возможность отказаться от заключения невыгодного для него договора и выбрать иные условия кредитования, в том числе и в иной кредитной организации.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, нарушений прав истца не усматривается, поскольку отсутствуют обстоятельства, необходимые для признания условий кредитного договора недействительными, вследствие фактического исполнения договора сторонами.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2018 года.