Решение № 2-2036/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-13738/2022~М-12410/2022

Дело № 2-2036/2025

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

секретаря судебного заседания Факиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.05.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 300 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 24,90% годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 13.10.2022 расчет задолженности по кредитному договору составляет 472 028 рублей 16 копеек, в том числе: 280 846 рублей 65 копеек – основной долг, 18 398 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом, 155 168 рублей 10 копеек – убытки банка, 17 614 рублей 69 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору ... от 20.05.2014 в сумме 472 028 рублей 16 копеек, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7920 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ... направил суду заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По делу установлено следующее:

20 мая 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 300 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 24,90% годовых (л.д.17-20, 23-27, 28-29).

Из выписки по счету следует, что банк выполнил свои обязательства, выдал кредит по договору (л.д.15-16).

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 13.10.2022 составляет 472 028 рублей 16 копеек, в том числе: 280 846 рублей 65 копеек – основной долг, 18 398 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом, 155 168 рублей 10 копеек – убытки банка, 17 614 рублей 69 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д.13-14).

Определением мирового судьи ... отменен судебный приказ по делу ... (л.д.12).

Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа 07.07.2019, был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 08.08.2019, а 08.11.2022 (за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.

Рассчитаем срок, в пределах которого срок исковой давности не пропущен. От даты подачи иска отступаем назад три года, получаем 08.11.2022, затем вычитаем срок судебной защиты в рамках приказного производства – 1 месяц 1 день, получаем 07.10.2019.

Таким образом, не пропущена ко взысканию задолженность, образованная после 07.10.2019. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока.

Во-первых, кредит был выдан на 60 месяцев, то есть до 09.06.2019, что следует из условий договора.

Во-вторых, истец в своем исковом заявлении указал, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 14.05.2015 банк потребовал досрочного погашения задолженности до 13.06.2015.

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ...) к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.

Судья «подпись» Виноградова О.А.