Решение № 2-2291/2018 2-2291/2018 ~ М-374/2018 М-374/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2291/2018

Мотивированное
решение изготовлено 13 июня 2018 2018 года

Дело № 2-2291/2018 10 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 27.05.2014 между ООО «Констант» и ответчиком был заключен договор № 242-Ш/61-Д-10Н участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «СК «Дальпитерстрой» принял на себя обязательство своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: ********), кадастровый номер ----------- Согласно условиям указанного договора по окончании строительства, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в установленный договором срок, а именно, не позднее 01.01.2016 года, ответчик обязался передать участнику долевого строительства помещение. 29.08.2014 года между ООО «Констант» и ФИО1 был заключён договор уступки, в соответствии с которым к истцу перешли все права и обязанности по вышеуказанному договору. Обязательства по договору участия в долевом строительстве были исполнены в полном объеме, произведена оплата на сумму 7 966 000 руб. Как указывает истец, ответчик нарушил сроки передачи объекта, поскольку помещение истцу передано по акту приема-передачи 19.09.2017 года. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 374 663,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 27.05.2014 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «Констант» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 242-Ш/61-Д-10Н, предметом которого являлось помещение, имеющее строительный номер офис №10, общей площадью 113,80 кв.м., в строительных осях Б1-И, 8-10; расположенное на 1 этаже.

В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи помещение.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участниками долевого строительства для строительства (создания) помещения, а также общего имущества в объекте, и составляет 7 966 000 руб.

В соответствии с п. 4.1.6 договора при условии исполнения участниками долевого строительства обязанностей, установленных п.п. 2.4, 5.2 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи помещение в порядке и в срок, установленный договором.

В силу п. 2.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать квартиру участникам долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в IV квартале 2015 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора, при условии выполнения п. 5.1 договора.

Обязательства по оплате предмета договора истцом были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 2.2 договора участия в долевом строительстве сообщение застройщика о готовности передачи квартир направляется участнику долевого строительства не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты передачи помещения, заказным письмом с описью вложения, с уведомлением о времени по указанного в договору адресу.

29.08.2014 года между ООО «Констант» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу перешли все права и обязанности по договору № 242-Ш/61-Д-10Н от 27.05.2014 года.

Истец оплатил стоимость помещения по договору в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

По акту приема-передачи помещение было передано истцу 19.09.2017 года.

03.11.2017 года истцом направлена претензия в адрес ответчика о выплате неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

С учетом положений действующего законодательства суд приходит к выводу, что несоблюдение ответчиком срока передачи истцу помещения является основанием для взыскания предусмотренной законом неустойки за период с 01.01.2016 года по 19.09.2017 года.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет:

-за период с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года: 11 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 7 966 000 (сумма по договору) х 365 : 100 х 2 = 963 886 руб.,

-за период с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года: 10,5 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 7 966 000 руб. (сумма по договору) х 97 : 100 х 2 = 540 891,40 руб.,

-за период с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года: 10 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 7 966 000 руб. (сумма по договору) х 189 дней : 100 х 2 = 1 003 716 руб.,

-за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года: 9,75% : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 7 966 000 руб. (сумма по договору) х 36 : 100 х 2 = 186 404 руб.,

-за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года: 9,25 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 7 966 000 руб. (сумма по договору) х 48 : 100 х 2 = 235 793,60 руб.,

-за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года: 9 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 1 990 000 руб. (сумма по договору) х 91 : 100 х 2 = 434 943,60 руб.,

-за период с 18.09.2017 года по 19.09.2017 года: 8,5 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 7 966 000 руб. (сумма по договору) х 2 : 100 х 2 = 9 028,13 руб.

Итого: 3 374 663,13 руб.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, не ходатайствовал о снижении размера неустойки, отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу истца, поскольку данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: (3 364 663,13 руб. (неустойка) + 20 000 руб.(компенсация морального вреда)) : 2 = 1 697 331,50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 073,32 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 3 374 663,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 697 331,5 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 25 073,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья