Решение № 2-444/2024 2-444/2024~М-434/2024 М-434/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-444/2024

Дело № 2-444/2024

УИД 67RS0029-01-2024-000892-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения №, уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО Сбербанк (Банк, истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) в сумме 330 000,00 руб. на срок 34 месяца, под 16,65 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 261 391,50 руб., которая была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № и исполнена должником. В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 72 898,08 руб. (просроченные проценты).

В адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 72 898,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения №, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки, а также возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и Банк и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита (займа), направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных обществом денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Соответственно, после фактического погашения заемщиком суммы кредита, банк не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании убытков в виде неполученных по договору процентов.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 330 000,00 руб. под 16,65% годовых на цели личного потребления на срок 34 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик – ФИО1 обязуется возвратить кредитору – ПАО Сбербанк кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 240,55 руб., количество платежей – 34.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий и п. 3.4 Общих условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При подписании кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью кредита, с порядком и размером возврата суммы кредита и процентов и согласна на заключение договора на упомянутых условиях.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежную сумму в размере 330 000,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой должника по кредитному договору (л.д. 23), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 24-26), справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 27), копией лицевого счета (л.д. 28-37), Общими условиями кредитования (л.д. 38-40).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не соблюдались, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 261 391,50 руб., включающая в себя просроченную задолженность по основному долгу – 225 391,69 руб., просроченные проценты – 26 971,97 руб., неустойку за просроченный основной долг – 7 369,78 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 658,06 руб., которая была взыскана судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22).

Упомянутый судебный приказ не отменялся, исполнен должником, как следует из пояснений Банка ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение должником указанного судебного приказа также подтверждается сообщением Десногорского РОСП УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 не расторгался. В соответствии с п. 809 ГК РФ Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга до момента исполнения судебного приказа.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по просроченным процентам, рассчитанная на остаток основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 898,08 руб. (л.д. 8-18, 59). При этом, из пояснений Банка по расчету задолженности следует, что поступившие платежи после ДД.ММ.ГГГГ учтены при расчете задолженности по просроченным процентам (л.д.55).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Расчет ответчиком не оспорен. При этом, проценты за пользование кредитом истцом правомерно рассчитаны, исходя только из суммы основного долга, которая уменьшалась по мере погашения взысканной суммы долга. Все денежные средства, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ, были учтены при расчете задолженности.

Досудебное требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 20).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу Банка была взыскана вышеуказанная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 77).

Согласно сообщению Десногорского РОСП УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании п.п. 4 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, взыскание не произведено (л.д. 54).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № (ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 898 (семьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 08 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области.

<данные изъяты>

Судья Калинин Д.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.