Решение № 2-3093/2020 2-3093/2020~М-1926/2020 М-1926/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3093/2020

Дело № 2 –3093/2020 14 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Борковской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Трест-102» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, который в последствии уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ к ЗАО «Трест-102», и просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 26.02.2019 по 14.10.2020 года в размере 374 484 рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.(л.д.80-82).

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2, действующему по доверенности (л.д.53,54), который на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности (л.д.67-68) в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.85-89), указывая на то, что размер требуемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, кроме того, указывал на то, что период неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 должен определяться по 02.04.2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 27.11.2009 года между ЗАО «Трест-102» и ФИО4 заключен договор №4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира общей площадью 41,89 кв.м., расположенная на 8 этаже по строительному адресу: <адрес>

Согласно п.3.1 Договора стоимость квартиры определена в сумме 1 494 450 рублей, оплата цены договора произведена в полном объеме.

09.02.2018г. между ФИО4 и ФИО5 заключен договор цессии (л.23-26).

22.01.2020г. ФИО5 уступил права требования истцу ФИО1 Щл.д. 18-20).

В соответствии с п. 2.3 Договора долевого участия №4 и Дополнительного соглашения №2 от 08.02.2018г. к договору, застройщик обязался передать квартиру участнику не позднее 240 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию не позднее 30 июня 2018 года, то есть не позднее 25 февраля 2019 года (л.д. 38).

Однако квартира истцу до настоящего момента не передана.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок ответчик не исполнил.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с просрочкой передачи квартиры истице, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры, т.е. на 25.02.2019 года.

Ответчик в своих возражениях полагает, что неустойка должна подлежать корректировке, в связи с чем окончание периода должно оканчиваться 02.04.2020г.

Указанный довод представителя ответчика суд находит обоснованным, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам

участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательство со стороны ответчика составила 402 дня (с 26.02.2019 по 02.04.2020). В связи с чем, размер неустойки составляет 310 397,27 рублей

(1494450x402x7,75%x2xl/300=310397,27).

Представитель ответчика просит применить положения ст.ЗЗЗ ГК РФ к требованиям истицы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд

полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, стоимость объекта недвижимости, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, доводы представителя ответчика о причинах нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать неустойку в пользу истца за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 26.02.2019 по 02.04.2020 в размере 310 397 рублей 27 копеек.

По основаниям пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм, при этом суд принимает во внимание, что из материалов дела достоверно усматривается обращение истца к ответчику с соответствующей письменной претензией и неисполнение ответчиком законных требований истца, изложенных в данной претензии, в добровольном порядке.

20.02.2020 истцом ответчику была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры (л.д.44-45).

Требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 155198,63 руб. (310397,27 руб./2=155198,63).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8255 рублей 96 копеек

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные ею в связи с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с

другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Суд также отмечает, что по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг в размере 40 000 рублей (л.д.48-51).

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из категории дела, его сложности, объем заявленных требований, выполненного представителями объема работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний и их продолжительности, с учетом принципа разумности и справедливости, и полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Довод ответчика о завышенном размере стоимости услуг адвоката суд не принимает во внимание, поскольку оплаченная истцом сумма соответствует средней стоимости услуг адвоката в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Трест-102» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 26.02.2019 года по 02.04.2020 года в размере 310397 рублей 27 копеек, штраф в размере 155198 рублей 63 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, а всего: 505 595 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Трест-102» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 8255 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Судья: Ненашина М.Е.