Решение № 2-2876/2017 2-2876/2017~М-2371/2017 М-2371/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2876/2017

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> края ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., с участием пом. прокурора <.........> Р, при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к П, Ш о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с иском к П, Ш о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что она по договору дарения от ДД.ММ.ГГ.. приняла в дар от сына П квартиру, расположенную по адресу: <.........>. В настоящее время на регистрационном учете по данной квартире зарегистрированы бывшая супруга сына П и ее дочь Ш Её сын в ДД.ММ.ГГ.. указанную квартиру получил по наследству от бабушки Ш, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ.. Вступив ДД.ММ.ГГ.. в брак с Ю, он прописал ее и ее дочь Ш по указанной квартире, в которой они проживали. В связи с ухудшением семейных отношений, П с дочерью Ш в ДД.ММ.ГГ. выехали из квартиры, не снявшись с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГ.. брак между её сыном и П был расторгнут, что подтверждается выпиской из решения мирового судьи судебного участка № <.........>. ДД.ММ.ГГ.. П умер. На предложение сняться с дочерью с регистрационного учета ответчик П ответила отказом. Учитывая, что брак между её сыном и П расторгнут, квартира не является совместной собственностью бывших супругов, ответчики в квартире не проживают, соглашения по поводу определения порядка пользования данным жилым помещением ни сыном, ни ею с ответчиками не заключалось, просит признать П и Ш утратившими право пользования жилым помещением и выселить ответчиков из указанной квартиры.

Истец П в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца Г в суде требования о выселении ответчиков не поддержала, в остальной части на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что в браке П и П состояли с <.........> по <.........>, в данный период они проживали в квартире по спорному адресу. Ответчики в настоящее время в квартире не проживают, поскольку в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения на иное место жительства. Ответчики членами семьи истца не являются. П приходится бывшей супругой сына истца, Ш - это дочь П После смерти П спорная квартира наследственным имуществом не является, поскольку до своей смерти, П передал ей квартиру по договору дарения. Ответчики попыток вселения в квартиру, с момента выезда, не предпринимали. Жилое помещение по спорному адресу общим имуществом супругов также не является, поскольку жилое помещение перешло П по наследству от бабушки.

Ответчики: П и Ш в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В порядке ст.50 ГПК РФ в связи с тем, что фактическое место жительства ответчиков неизвестно, назначен представитель из числа адвокатов <.........>вой коллегии адвокатов – адвокат Б

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Б, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Свидетель У, допрошенная в судебном заседании пояснила, что П и ее сына П знает давно, не менее <.........>. Ранее по указанному адресу проживали бабушка и дедушка П, которые подарили спорную квартиру по договору дарения П Сначала П проживал один в квартире, а потом женился на П, и они стали проживать совместно по указанному адресу, также с ними проживала дочь П - Ш По адресу: <.........> супруги П проживали совместно с <.........> по <.........>. Затем семейные отношения между супругами распались и П выехала со своей дочерью на иное место жительства. ДД.ММ.ГГ. П умер. В указанной квартире она была после смерти П, в квартире были только его вещи, иных вещей в квартире не было.

Свидетель К допрошенный в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с истцом, их квартиры расположены в одном подъезде на разных этажах. Он с рождения проживает в <.........> ему известно, что ранее в <.........> проживала Ш, а после её смерти в квартире проживал ее внук П с супругой по имени О и ее ребенком, это было лет <.........>. Последние два года О и ее ребенок не проживают в <.........>.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, мнение старшего помощника прокурора <.........> Р, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ., П являлся собственником жилого помещения – <.........>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. П оформил на имя П договор дарения, по условиям которого, П передал, а П приняла в собственность жилое помещение – <.........>. Данные договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается копией договора дарения и выпиской из ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра» по <.........>.

Согласно выписки из решения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ.., брак между П и П., зарегистрированный ДД.ММ.ГГ. расторгнут.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно выписки из поквартирной карточки МУП «ЦППН» от ДД.ММ.ГГ.. и справок адресного бюро Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.., ответчики зарегистрированы по адресу: <.........> ДД.ММ.ГГ., постоянно.

В судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с <.........>, из жилого помещения выехали добровольно, вещей ответчиков в квартире не имеется, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, расходы по содержанию жилья не несут, никакого соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о проживании в жилом помещении не имеется, мер по вселению в жилое помещение ответчики не предпринимают, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: У и К

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом либо договором, он обязан освободить данное жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.

При указанных обстоятельствах, суд признает П и Ш утратившими право пользования жилым помещением – <.........>.

В соответствии со ст. 7. Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования П – удовлетворить.

Признать П, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>; Ш, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождение: <.........>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Данное решение является основанием для снятия: П и Ш с регистрационного учета по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова