Решение № 2-1319/2017 2-1319/2017~М-1097/2017 М-1097/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1319/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 мая 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т. Н.,

при секретаре Силантьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса по свидетельствованию копии выписки из ЕГРЮЛ в размере 100 руб.

В обоснование требований ФИО1 указала, что решением Советского районного суда г. Томска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен её иск к АО «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки. ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Honda Fit, г/н № произошло ДД.ММ.ГГГГ, а полную сумму страхового возмещения она получила после вступления в силу данного решения. Вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязанностей она не могла распорядиться полагающимся страховым возмещением, в том числе направить денежные средства на ремонт автомобиля, в связи с чем претерпевала серьезные неудобства и нравственные страдания.

Истец, представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, а также не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов на тракт, 102 в г. Томске произошло ДТП с участием автомобиля Honda Fit, г/н №, под управлением А.В. ДТП произошло в результате нарушения водителем А.В. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «...», куда истец представила необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно решению Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судом частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. С АО «...» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 36 910,30 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 23 455, 15 руб., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 555,20 руб., судебные расходы по оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности в размере 511,04 руб., судебные расходы по оплате услуг по нотариальному заверению копий документов в размере 38,33 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 607,31 руб.

Решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, размер которой мотивирован нравственными страданиями истца в связи с несвоевременной и не в полном объеме выплатой страхового возмещения.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит правомерным, как основанное на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств дела, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживай истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда заявленную денежную сумму в размере 7 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 12 и п. 13 Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с его участием, и исходя из требований разумности, справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг нотариуса по свидетельствованию копии выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., 5 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 100 руб. – расходы по нотариальному удостоверению копии Выписки из ЕГРЮЛ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов

Копия верна

Судья: Т. Н. Титов,

Секретарь: К.С. Силантьева,

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1319/2017