Решение № 12-422/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-422/2020

Дело № 12-422/20


РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника главного инженера Центрального района производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» ФИО1 - ФИО3 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по <адрес> Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № главный инженер Центрального района производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что приведенные в постановлении заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нормы, невыполнение которых вменяется ФИО1, носят общий характер и не определяют конкретные обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию, в связи с чем вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения является необоснованным. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих неисполнение ФИО1 положений Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, Правила), данные требования соблюдаются персоналом предприятия в полном объеме в ходе осуществления эксплуатации закрепленных за МУПВ «ВПЭС» объектов электросетевого хозяйства. Продолжительность указанных в постановлениях внерегламентных отключений на эксплуатируемых МУПВ «ВПЭС» объектах соответствует допустимой продолжительности, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг. Возникновение отключений на электрических сетях само по себе состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, не образует и не свидетельствует о ненадлежащем техническом состоянии объекта. Не установлено, какие именно действия (бездействия) явились нарушением п.п. 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 1.5.1, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации. В материалах дела не содержится документов, подтверждающих, что участки электрических сетей, на которых произошли аварии, относятся к ветхим и аварийным, что заявитель надлежащим образом не организовал постоянный и периодический контроль, техническое обслуживание и ремонт. На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена с участием его защитника.

Защитник ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов, поскольку выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, свидетельствующих о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, что привело к внерегламентному отключению линий электропередач.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статья 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей.

Согласно пункту 1 указанной статьи субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11. КоАП РФ, послужили материалы прокурорской проверки, в рамках которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на электрических сетях, находящихся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС», от которых получают электроснабжение потребители жилых домов по Океанскому проспекту, улиц Семеновской, Тигровой, ФИО6, ФИО7, имело место внерегламентное отключение Ф-20, Ф-19 ПС «Залив», а также ДД.ММ.ГГГГ на электрических сетях, находящихся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС», от которых получают электроснабжение потребители жилых домов по улицам Батарейная, Западная, Фонтанная в г. Владивостоке, зафиксировано внерегламентное отключение Ф-9 ПС «ВТЭЦ-1». Нарушены п.п. 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 1.5.1, 5.8.12 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», в частности, не в полном объеме организованы техническое обслуживание, плановые ремонты и модернизация электросетей.

Постановлением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении начальника Центрального района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» ФИО1, ответственного за содержание электрических энергоустановок, оборудования, по факту установленного нарушения требований п.п. 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 1.5.1, 5.8.12 Правил технический эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, выразившегося в возникновении внерегламентного отключения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на электрических сетях, от которых получают электроснабжение жилые дома.

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю (Ростехнадзор) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, начальник Центрального района производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

На тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам, распространяются Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

Согласно п. 1.5.1 Правил на каждом энергообъекте должен быть организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния энергоустановок (оборудования, зданий и сооружений), определены уполномоченные за их состояние и безопасную эксплуатацию лица, а также назначен персонал по техническому и технологическому надзору и утверждены его должностные функции.

На каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок (п. 1.6.1 Правил).

Согласно пунктам 1.6.3, 1.6.4 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации объем технического обслуживания и планового ремонта определяется необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, здании и сооружений с учетом их фактического технического состояния. Рекомендуемый перечень и объем по техническому обслуживанию и капитальному ремонту оборудования, а также периодичность и продолжительность всех видов ремонта установлены в правилах организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий, сооружений электростанций и сетей, в технико-экономических нормативах планово-предупредительного ремонта энергоблоков, а также в нормативно-технических документах на ремонт данного вида оборудования.

Согласно п. 5.8.12 Правил осмотры кабельных линий должны производиться 1 раз в 6 месяцев для кабелей, проложенных в коллекторах, туннелях, шахтах и по железнодорожным мостам напряжением до 35 кВ.

Осмотр кабельных муфт напряжением ниже 1000 В должен также производиться при осмотре электрооборудования.

Осмотр подводных кабелей должен производиться в сроки, установленные техническим руководителем организации, эксплуатирующей кабельные линии.

Периодически должны производиться выборочные контрольные осмотры кабельных линий инженерно-техническим персоналом.

Внеочередные осмотры производятся в период паводков и после ливней, а также при отключении кабельной линии релейной защитой.

О выявленных при осмотрах нарушениях на кабельных линиях должны быть сделаны записи в журнале дефектов и неполадок. Нарушения должны устраняться в сроки, установленные техническим руководителем энергообъекта.

Следовательно, нарушение названных пунктов Правил может и должно выражаться в отсутствии планов по проведению постоянного или периодического контроля или его нарушения, в отсутствии технического обслуживания, планового ремонта и модернизации оборудования в установленные сроки, в планировании объемов технического обслуживания и ремонта без учета требований Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей (СО 34.04.181-2003), утвержденных РАО «ЕЭС» России 25.12.2003.

Между тем в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, не конкретизированы, из описания обстоятельств дела нельзя сделать вывод, какие конкретно противоправные действия или бездействие совершил ФИО1, которые бы указывали на нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройств электроустановок, эксплуатации электроустановок топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Само по себе изложение п.п. 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 1.5.1, 5.8.12 Правил технической эксплуатации станций и сетей РФ описанием объективной стороны правонарушения не является.

Из постановления от 24.04.2020 не представляется возможным установить, на основании каких положений Правил и имеющихся в деле доказательств административный орган пришел к выводу о том, что ФИО1 не в полном объеме организованы техническое обслуживание, плановые ремонты и модернизация электросетей, а также какие мероприятия по обслуживанию, ремонту и модернизации сетей им не выполнены.

Судом принимаются во внимание представленные в материалы дела акт расследования причин аварий, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, №Ц и акт расследования причин аварий, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, № составленные по факту внерегламентных отключений на объектах, указанных в постановлении.

В разделе 2.4 данных акта «Причины возникновения аварии и её развития» в качестве организационной причины аварий указано «Причины не выявлены» (код ДД.ММ.ГГГГ), а в качестве технической причины «нарушение электрической изоляции» (код 4.12).

Указанные причины не свидетельствуют о том, что ФИО1 были допущены какие-либо нарушения нормативных требований, предъявляемых к порядку технической эксплуатации электрических сетей, в том числе указанных в обжалуемом постановлении.

Перечень классификационных признаков организационных причин аварийной ситуации является исчерпывающим и определяет возможные причины аварийной ситуации, как связанные с деятельностью предприятия, так и не зависящие от действий предприятия.

Организационные и технические причины аварий, указанные в актах, установлены комиссионно и не оспаривались в ходе рассмотрения дела административным органом.

Кроме того, из представленных листов обходов и осмотров следует, что осмотры проводились регулярно, с соблюдением регламентированных сроков.

Аналогичным образом, технические причины «нарушение электрической изоляции » (код 4.12) не свидетельствуют о нарушении заявителем требований Правил в части принятия надлежащих мер по организации технического обслуживания, плановых ремонтов и модернизации электросетей, поскольку об указанных нарушениях могли бы свидетельствовать только такие технические причины, как в частности, «Механический износ, неудовлетворительная смазка» (код 4.2), «Коррозионный, эрозионный износ» (код 4.6), «Механическое разрушение (повреждение), деформация, перекос» (код 4.14), «Исчерпание ресурса» (4.16) и др.

Таким образом, причинами перерыва в электроснабжении являлись обстоятельства, не связанные с недостатком каких-либо мер по техническому обслуживанию, ремонту и модернизации, либо поддержании в исправном состоянии электрических сетей МУПВ «ВПЭС».

Вместе с тем, указанные обстоятельства административным органом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание не были.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращений производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, в нарушение вышеназванных положений закона должным образом не изложена ни в обжалуемом постановлении, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также не представлено достоверных и достаточных доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, оспариваемое постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника главного инженера Центрального района производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» ФИО1 – ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Хренков