Решение № 2-699/2021 2-699/2021~М-377/2021 М-377/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-699/2021

УИД: 37RS0010-01-2021-000705-04

Дело № 2-699/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что 16.02.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 267 347,91 руб. на срок до 19.02.2024 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита ответчик обязался производить 16 - го числа ежемесячно равными платежами в размере 6 701,73 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора ответчик передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство со следующими характеристиками: Опель Астра GTC P-J:SW, VIN: №, год выпуска 2013, цвет черный.

Согласно п. 3.1.2 общих условий кредитного договора залогодатель имеет право пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 18.02.2019 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 267 347,91 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, допускал неоднократные просрочки по внесению платежей.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 18.01.2021 составляет 242 282,07 руб.

Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 18.01.2021 сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 238 634,68 руб., из которых: 218 581,71 руб. - основной долг; 19647,70 руб. – задолженность по процентам; 176,57 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 228,70 руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с отчетом № 155-02.21 ООО «Оценка 37» рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 04.02.2021 составляет 347 643 руб.

Исходя из этого, истец Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 238 634,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11586 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Опель Астра GTC P-J:SW, VIN: №, год выпуска 2013, цвет черный, установив начальную продажную цену в размере 347 643 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в установленном законом порядке, по адресу, указанному в справке группы адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ),с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16.02.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 267 347,91 руб. на срок до 19.02.2024 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита ответчик обязался производить 16 - го числа ежемесячно равными платежами в размере 6 701,73 руб.

В соответствии с п. 2.2. общих условий кредитного договора, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по день возврата кредита, установленный кредитным договором или по день фактического погашения задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допускал неоднократные нарушения условий кредитного договора в части внесения денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.7 общих условий кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.7. общих условий кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, направив ответчику соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако требования банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 18.01.2021 сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 238 634,68 руб., из которых: 218 581,71 руб. - основной долг; 19647,70 руб. – задолженность по процентам; 176,57 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 228,70 руб. - пени по просроченному долгу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства.

Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов и неустоек, предоставленным истцом, у суда оснований нет. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязательств в большем объеме ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 10, п. 22-23 индивидуальных условий кредитного договора ответчик в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора передал банку в залог автотранспортное средство со следующими характеристиками: Опель Астра GTC P-J:SW, VIN: №, год выпуска 2013, цвет черный, номер двигателя A14NET19BV1098

Согласно п. 3.1.2 общих условий кредитного договора залогодатель имеет право пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 4.2 общих условий банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения залогодателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов.

Как следует из заключенного сторонами договора залога, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марка, модель Опель Астра GTC P-J:SW, VIN: №, год выпуска 2013, цвет черный, номер двигателя A14NET19BV1098.

Согласно отчету № 155-02.21 ООО «Оценка 37» рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 04.02.2021 составляет 347 643 руб. Указанная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена. Суд соглашается с представленной истцом оценкой. Доказательств иной стоимости указанного транспортного средства согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (указанное выше транспортное средство) в целях надлежащего исполнения обязательств по полному погашению задолженности заемщика по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд полагает необходимым установить начальную продажную цену на указанный автомобиль в соответствии с его стоимостью, определенной ООО «Оценка 37», в размере 347 643 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 11586 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 238 634,68 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 11586 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марка, модель Опель Астра GTC P-J:SW, VIN: №, год выпуска 2013, цвет черный, номер двигателя A14NET19BV1098.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 347 643 руб.

Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ