Постановление № 5-69/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 5-69/2023

5-69/2023


Постановление

по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года г. Юрьев - Польский

Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Антонова Н.П.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту рождения по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

13 июля 2023 года в 2 часа 10 минут ФИО1 по адресу: г. Юрьев-Польский Владимирской области, ул. 1 Мая, у д. 9, при наличии оснований для задержания за административное правонарушение, квалифицированное по протоколу по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не подчинился законному требованию сотрудника ОМВД, препровождавшего его в дежурную часть, пытался убежать, хватался за форменное обмундирование, на требование прекращения такого поведения не реагировал, то есть оказал неповиновение сотрудникам органа внутренних дел Ш.С.Е. и Г.А.А, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения признал частично, пояснив, что при указанных в протоколе обстоятельствах места и времени ехал на дачу в с. Юрково и при выезде у с. Красное на дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД, пояснившими о наличии у него запаха алкоголя изо рта, хотя он спиртное не употреблял, и предложившими пройти в патрульный автомобиль для прохождения процедуры, на что согласился, однако из-за имевшегося на тот момент расстройства попросился в туалет и пошел в посадки близ дороги в сопровождении сотрудника, там упал, его подняли и возвратили в машину. Затем снова попросился в туалет, прошел в посадки, никуда не бежал, однако его снова провели к машине. По приезде к зданию ОМВД попросился в туалет, который находится во дворе отдела, и который ему известен как бывшему сотруднику, и пошел вдоль стены здания, однако его сзади схватил инспектор Ш.С.Е., его скрутили, использовали наручники и провели внутрь отдела. Там также просился в туалет, куда сопроводили только однажды, на остальные просьбы ответили отказом. Отказался проходить освидетельствование прибором, согласился ехать в больницу, но все время просился в туалет, и писал заявления, и на освидетельствование его так и не повезли. Возможно, сотрудники неправильно его поняли и действовали с их точки зрения правильно, и он сожалеет о случившемся, приносит извинения и просит снисхождения.

Уполномоченное лицо ОГИБДД Ш.С.Е. пояснил, что в указанные в протоколе время и месте при патрулировании пустынного города заметили автомобиль ФИО1, при остановке которого у водителя выявили признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. При начале процедуры отстранения ФИО1 попросился в туалет, пошел в посадки близ дороги, а затем побежал. Поймав, привел его в автомобиль, где тот снова попросился в туалет, и повторил попытку бегства, из-за чего вдвоем с Г.А.А, ловили его и привели в автомобиль. Возле здания ФИО2 А, прошел туда первый, а ФИО1, не заходя внутрь, побежал вдоль стены отдела. При задержании сопротивлялся, хватался за форму, и боролись с К-вым вдвоем с Г.А.А,. Затем он отказался от освидетельствования прибором, согласился пройти его в больнице, однако в течение нескольких часов с момента доставления до 5 часов постоянно под предлогом нужды в туалете в больницу не ехал, писал многочисленные заявления, то есть фактически отказался от освидетельствования. На него были оформлены соответствующие протоколы. Ссылка на кишечное расстройство при отсутствии отправления естественной надобности в течение относительно долгого времени была явно ложной, для избежания освидетельствования.

Пояснения инспектора Г.А.А, - такого же содержания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается сведениями о причастности его к правонарушению, месте, времени, способе совершения, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОМВД, об имевшем место состоянии опьянения у данного лица, задержании его по материалу, и сопротивлении сотрудникам при задержании, а также пояснениями уполномоченных лиц. Правомерность задержания в контексте компетенции сотрудников ОГИБДД подтверждена составлением протоколов об отстранении от управления транспортным средством, об освидетельствовании на состояние опьянения и направлении на медицинское освидетельствование. При этом суд не оценивает содержание протоколов.

В целях пресечения правонарушения ФИО1 задержан, согласно протоколу о доставлении и об административном задержании, 13 июля 2023 года.

При оценке отрицания вины суд исходит из совокупности доказательств, свидетельствующих об обратном. Утверждения ФИО1 объективного подтверждения не находят. Основанием для составления протокола об административном правонарушении инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется со ст. 28.1 п. 1 ч. 1 КоАП РФ.

Судом установлено, что уполномоченные должностные лица являлись очевидцами данного вмененного правонарушения, обнаруженного непосредственно при исполнении должностных обязанностей.

Пояснения должностных лиц, а также сообщенные сотрудником в рапорте данные непротиворечивы, согласуются с объективной обстановкой происшествия, отвечают требованиям, предъявляемым кодифицированным актом к такого вида доказательствам, и они, а также протокол об административном правонарушении и иные приведенные в решении доказательства объективно свидетельствуют о том, что при описанных обстоятельствах Коробов совершил вмененное правонарушение. Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности уполномоченного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, и иных лиц, в деле не содержится, равно как и об их заинтересованности в исходе дела, их предвзятости к заявителю по делу также не выявлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названными должностными лицами, не имеется. Фактическую сторону происшедшего не оспаривает и сам ФИО1.

Пояснения лица, в отношении которого ведется производство, в части отрицания вины, суд оценивает как форму защиты.

Таким образом, факт административного правонарушения подтверждается приведенными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Тем самым, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 не повиновался законному требованию сотрудников органа внутренних дел России в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и его действия следует квалифицировать по ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Смягчающим обстоятельством суд признает частичное признание вины и раскаяние.

С учетом характера деяния и личности нарушителя и изложенных обстоятельств наказание следует назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК Минфина России по Владимирской области

(ОМВД России по Владимирской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 332601001

ОКТМО 17656101

Номер счета получателя платежа 03100643000000012800

Наименование банк: отделение Владимир/ УФК по Владимирской области

БИК 011708377

КБК 18811601191019000140

УИН №

Наименование платежа: административный штраф

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.П. Антонова