Постановление № 1-484/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-484/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2018 г. в период с 8 часов 39 минут до 8 часов 41 минуты ФИО1, находясь в магазине «Продукты», в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в магазине отсутствуют покупатели и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с прилавка магазина имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «iPHONE 6 Gold 16 GB» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 14750 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14750 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последней, так как претензий к ней она не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме, подсудимая принесла ей свои извинения, похищенное имущество ей возвращено.

В свою очередь подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела, ввиду ее примирения с потерпевшей.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав стороны, в том числе подсудимую, согласную на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшей, так как соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует ее явка с повинной, она не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту работы и проживания, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она с ней примирилась, претензий к ней не имеет, поскольку причиненный вред заглажен, сама обвиняемая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, так как не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимой, так и потерпевшей разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «iPHONE 6» оставить по принадлежности у Потерпевший №1, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить ввиду примирения с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «iPHONE 6» оставить по принадлежности у Потерпевший №1, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Советский районный суд <адрес>.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий А.С. ЖОГИН