Решение № 2-995/2019 2-995/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-995/2019

Дело № 2-995/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. Обратившись к ответчику, последний отказал в признании случая страховым. В связи с изложенным возложить на ответчика обязанность выдать направление на ремонт на СТОА по выбору страховщика, согласовать ремонт со СТОА, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного, в суд своего представителя не направил. В представленном письменном отзыве на иск требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные истцом повреждения не охватываются заключенным договором страхования.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Страхование».

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, сроком действия – 1 год. Страховая сумма – 1 891 000 руб. Страховая премия – 181 347 руб. Франшиза – не предусмотрена. Выгодоприобретатель – истец. Вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страхование произведено на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 в редакции, действующей на момент заключения договора (далее также Правила страхования).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ колесные диски застрахованного автомобиля истца были повреждены при неизвестных ему обстоятельствах (мелкие царапины на всех дисках), в связи с чем с целью фиксации данных повреждений ФИО1 обратился к УУП УМВД России по г.Архангельску ФИО3 Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности административного расследования.

10 мая 2018 года автомобиль был представлен на осмотр ответчику.

15 мая 2018 года истец обратился в адрес страховщика с заявлением о наступлении страхового случая. 01 октября 2018 года были представлены все необходимые документы.

Письмом от 30 августа 2018 года страховщик отказал в признании случая страховым.

Указанные факты сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 3.1. Приложения №1 к Правилам страхования страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п.2.2 настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2.) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами, при условии, что (если иного не предусмотрено соглашением сторон): расходы и/или убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью устранения следующих категорий дефектов и/или повреждений – повреждений или возмещение стоимости утраченных колес, колесных дисков, декоративных колпаков, запасных колес, если это не сопряжено с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов ТС (подпункт «б»).

В результате события от 07 мая 2018 года транспортное средство истца получило повреждения только колесных дисков. Данные повреждения не были сопряжены с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов автомобиля.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора имущественного страхования, суд не находит оснований считать заявленное истцом событие страховым случаем.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о необоснованном исключении страховщиком из страхового покрытия части транспортного средства, без которых использование объекта страхования невозможно. В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ и принципа свободы договора стороны свободны в определении его условий, а потому не лишены возможности самостоятельно определить и согласовать условия, на которых будет осуществляться правовое регулирование между ними.

Отсутствие в полисе страхования перечня повреждений, которые не охватываются страховой защитой, не свидетельствует о невозможности регулировать правоотношения сторон исходя из содержания Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования и с которыми истец был ознакомлен при заключении договора.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности выдать направление на ремонт на СТОА по выбору страховщика и согласовать ремонт со СТОА являются несостоятельными.

Поскольку исковые требования признаны несостоятельными, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья С.С. Воронин