Решение № 2-636/2021 2-636/2021~М-539/2021 М-539/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-636/2021

Избербашский городской суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные



Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-77


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2021 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 7 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил у истца в долг денежные средства в размере 7 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако денежные средства истцу так и не были возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 7 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которого ФИО3 получил в долг денежные средства в размере 7 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Денежные средства по указанной расписки ФИО2 так и не были возвращены в установленный срок.

Факт написания указанной расписки ФИО3 не оспаривается, ввиду отсутствия письменных и устных возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Так, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств подтверждающих их законные основания и уважительные причины не уплаты суммы задолженности по договору перед истцом. Доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчиками также не представлены.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании долга по договору займа с ФИО3 в размере 7 000 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Факт получения ФИО3 денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, текст которой исходя из буквального толкования содержащихся выражений свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в польщу ФИО2 сумму долга в размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 200 (сорок три тысячи двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Избербашский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья М.М. Ахмедханов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Избербашский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Ахмедханов Мурад Магомедович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ