Решение № 2-6496/2025 2-6496/2025~М-3545/2025 М-3545/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-6496/2025

КОПИЯ

№
№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску З. к ООО «Магнон» о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании парковочным местом,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УК №1», Н.,

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в суд с иском к ООО «Магнон» о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании парковочным местом, в обоснование указав, что истец, наряду с ООО «Магнон»- ответчиком, являюсь равноправным собственником 44/1000 доли в помещении № с кадастровым №, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Данное помещение представляет собой подземную парковку, изначально предназначенную для стоянки автотранспорта жильцов дома. Парковка предназначена для размещения 28 машино-мест и проезда для данных автомобилей. Парковка имеет один-въезд-выезд и три выхода, которые обеспечивают безопасную эксплуатацию. В связи с тем, что ответчик при заключении договора купли-продажи с застройщиком в отличие от остальных собственников не согласовал расположение своего парковочного места, то оно могло быть согласовано единственным возможным способом - решением собственников нежилого помещения, которое как известно истцу никогда не принималось. У ответчика точно также как и у истца есть доля в праве собственности на нежилое помещение в размере 44/1000. На основании этой доли ответчик решил, что может использовать площадь в размере 60 квадратных метров. Собственник может использовать только площадь, предусмотренную проектом для парковки автомашин, поскольку помещение имеет прямое назначение - парковка автотранспорта и использовать его можно только по назначению. При проектировании помещения было реализовано 28 машино-мест и проезды. Общая площадь помещения - 1335,1 кв. м, таким образом, разделено на 28 машино-мест (6*3 метра *28), что составляет 504 квадратных метра. Остальная площадь - проезды и проходы к выходам расположенные в виде буквы «Г». Проезды и проходы относятся к той же категории, что и подъезд жилого дома, в котором находится стоянка. И также как и подъезды перекрывать и загораживать эти общие площади запрещено. Судебными решениями уже несколько раз были рассмотрены иски ООО «Магнон» о выделении парковочных мест и в этих исках было отказано. Более того, ни один из сособственников, не имеет право изменять целевое использование помещений и проектные решения. Сложившийся порядок пользования учитывает данные факторы. В настоящее время ответчик повесил поперек проезда заграждающий трос и перегораживает истцу проезд к парковочному месту, которое находится позади места, выделенного самим ответчиком себе в пользование, в связи, с чем истец не может пользоваться выделенным парковочным местом. Ответчик по какой-то причине решил, что доля в праве в размере 44/1000 (такая же по размеру, как и остальных сособственников) дает ему право не на 18 квадратных метров парковки (которое надо определить), а на 60 квадратных метров общей площади. Ссылка ответчика на то, что судебными приставами ему была передана площадь, не может быть признана обоснованной, поскольку право собственности на вещь, имеющую собственника может перейти только на основании сделки с собственником, а на момент «передачи» имущества АО «СПК» не являлось собственником нежилого помещения. Потому данное действие является ничтожной сделкой и не может порождать правовых последствий. Так ООО «Магнон» в ранее рассматриваемых спорах прямо заявляло о невозможности размещения автомобилей на «выделенном» ему месте, а также заявляло требование о замене требования о передаче доли на денежную компенсацию. Таким образом, ответчик на протяжении длительного периода считал, что у него отсутствует право на размещение автомобилей и настаивал на этой правовой позиции. Так заключением Государственной противопожарной службы от <дата> установлено, что указанные места расположены на проезде транспортных средств и не может использоваться. На объектах запрещается: размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать меж балконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир. В любом случае, ответчик не имеет право перегораживать проезды, т.е. единолично определять порядок пользования нежилым помещением и устанавливать ограничения для собственников. Требование истца от <дата> об устранении препятствий в пользовании ответчиком было оставлено без удовлетворения. С учетом ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ООО «Магнон» не чинить препятствия в пользовании имуществом, а именно: впредь не препятствовать З. в пользовании его парковочным местом № подземной стоянки по адресу: г. Нижневартовск, ул. <адрес>, пом. № (кадастровый №) путем установления барьеров, натягивания тросов или иных средств, перекрывать своим транспортным средством или как-либо еще препятствовать пользованию личным имуществом З..

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить с учетом изменений, пояснил, что на сегодняшний день каких-либо других споров между сторонами нет. С возражениями стороны ответчика ознакомлен, и ему известно о том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на машино-место №, площадью 60 кв.м. с кадастровым № за № от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, в то же время указала, что действительно натягивания троса со стороны ответчика имело место быть, поскольку долгое время не могли установить собственника транспортного средства, находящегося на парковочном месте. Полагает, что в настоящее время для проезда к своему месту истцу необходимо пользоваться собственностью ответчика, препятствий ответчиком чиниться не будет, каким образом данные действия будут согласованы, истцом не предложено.

Представитель третьего лица Н. - ФИО3 в судебном заседании, оставил разрешения вопроса на усмотрения суда.

Третье лицо АО «УК №1» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к объектам гражданских прав также относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, ч. 1 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 2. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном засадни установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является собственником 44/1000 доли в праве в помещении № с кадастровым №, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (гараж-стоянка место 10), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании Решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского AO-Югры от <дата> по делу № за ООО «Магнон» было признано право общей долевой собственности на нежилое помещение № (гараж-стоянка), общей площадью 1 355,1 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: ХМАО-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, размер доли в праве 44/1000. Решение вступило в законную силу <дата>.

Право собственности ООО «Магнон» на долю в праве общей долевой собственности было зарегистрировано за № от <дата>.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2024 №4ОЗ-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» урегулирован порядок выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, установлены особенности государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании машино-мест в праве общей долевой собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств.

Согласно принятым изменениям, допускается выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, путем определения границ машино-места при отсутствии согласия иных участников долевой собственности, соглашений всех сособственников или решений общего собрания, определяющих порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Для выдела в натуре своей доли участник общей долевой собственности обеспечивает выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана образуемого мащино-места, в рамках проведения которых, кадастровый инженер, в том числе согласовывает местоположение такого машино-места с участниками общей долевой собственности.

В связи с выделом в натуре машино-места, расположенного по адресу: 628611, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, машино-место № подготовлен Технический план от <дата>.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на машино-место №, площадью 60 кв.м. с кадастровым № за № от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из предоставленных сторонами фото-материалов и пояснений следует, что ответчиком было установлено заграждение в виде натягивания троса, что препятствовало истцу в принципе проезду по территории нежилого помещения № (гараж-стоянка).

Статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 29 статьи 1 ГК РФ машино-место - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания либо сооружения - на плане здания либо сооружения) геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места (пункт 6.1). Границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место (пункт 6.2).

В статье 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного постановления).

При данных обстоятельствах, установив факт ограничения прав истца как собственника 44/1000 доли в праве в помещении № с кадастровым №, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (гараж-стоянка место 10) в свободном передвижении и доступе в виде барьера путем натягивания троса, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Магнон» (ИНН №) не чинить препятствия в пользовании имуществом З. (ИНН №), а именно: не препятствовать З. (ИНН №) в пользовании парковочным местом № подземной стоянки по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, пом. № (кадастровый №) путем установления барьеров, натягивания тросов или иных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №