Постановление № 1-105/2017 1-4/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-105/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ряжск 29 ноября 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Ручко И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Саввина С.В.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь бухгалтером ИП «Свидетель №1», осуществляет деятельность по реализации окон и дверей из поливинилхлорида в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, а также в соответствии со следующими нормами ГК РФ объекты авторского права подлежат защите государством:

статьей 1229 ГК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность;

статьей 1255 ГК РФ, согласно которой интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право на неприкосновенность произведения;

статьей 1261 ГК РФ, согласно которой авторские права на все виды программ для ЭВМ охраняются также как авторские права на произведения литературы;

статьей 1270 ГК РФ, согласно которой автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение;

статьей 1286 ГК РФ, согласно которой по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Не желая приобретать дорогостоящий программный продукт и тем самым нести дополнительные финансовые затраты, ФИО1 решила незаконно использовать объект авторского права, путем использования в коммерческих целях программного продукта <данные изъяты> и <данные изъяты>, правообладателем которого является <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, заведомо зная, что она нарушает авторские права вышеуказанного правообладателя авторского права, действуя вопреки требованиям ст.44 Конституции РФ и ст.ст.1229, 1255, 1261, 1270, 1286 ГК РФ, в соответствии с которыми объекты авторского права могут быть использованы только с согласия правообладателя и на основании авторского договора, заключаемого в письменной форме, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут не являясь правообладателем программного продукта <данные изъяты>, осознавая, что устанавливаемый ей программный продукт является контрафактной копией программы <данные изъяты>, установила на рабочий персональный компьютер программный продукт для ЭВМ <данные изъяты>, без приобретения прав на данный программный продукт у правообладателя, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 04 минуты, не являясь правообладателем программного продукта <данные изъяты>, осознавая, что устанавливаемый ею программный продукт является контрафактной копией программы <данные изъяты>, установила на свой ноутбук программный продукт для ЭВМ <данные изъяты>, без приобретения прав на данный программный продукт у правообладателя.

Правообладателем данных программ для ЭВМ является <данные изъяты>.

Указанные программные продукты ФИО1 в целях снижения производственных затрат незаконно использовала в ходе осуществления предпринимательской деятельности: <данные изъяты> с 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ до того момента, когда её преступная деятельность по незаконному использованию объектов авторского права, программ для ЭВМ <данные изъяты>, <данные изъяты> была пресечена ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками ГЭБ и ПК МО МВД России «Ряжский». Своими преступными действиями ФИО1 незаконно использовала объекты авторского права - программы для ЭВМ <данные изъяты> и <данные изъяты>, причинив правообладателю <данные изъяты> ущерб в крупном размере в сумме 121343 рубля 60 копеек.

Судом по собственной инициативе на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, по истечении сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката Саввина С.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Ручко И.В., проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ подлежит прекращению в соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, то есть преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившие преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В судебном заседании установлено, что программный продукт ФИО1 в целях снижения производственных затрат незаконно использовала в ходе осуществления предпринимательской деятельности с 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до того момента, когда её преступная деятельность по незаконному использованию объектов авторского права, программ для ЭВМ <данные изъяты> и <данные изъяты> была пресечена ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками ГЭБ и ПК МО МВД России «Ряжский».

По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного деяния и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является длящимся и считается оконченным в момент его пресечения сотрудниками МО МВД России «Ряжский», а именно ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышесказанного срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ - прекратить в соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, по истечении сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу: системный блок, ноутбук <данные изъяты>, USB Flash-накопитель <данные изъяты>, после очистки контрафактных программ – возвратить владельцу; два DVD-R диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.В.Баринов