Решение № 2-1216/2025 2-172/2025 2-2910/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-172/2025(2-2910/2024;)~М-2620/2024

<адрес> (2-172/2025 (2-2910/2024)

УИД 26RS0*****-43


РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

19 июня 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о расторжении соглашения об уплате алиментов, взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в интересах несовершеннолетних детей в Ессентукский городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что стороны по делу ранее состояли в законном браке. Решением Мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края брак между сторонами был расторгнут, однако в настоящий момент у истца отсутствует как решение суда, так и свидетельство о расторжении брака. От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети - ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4 <дата> года рождения. Дети проживают совместно с истцом. <дата> между сторонами было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей, проживающих с истцом - ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4 <дата> года рождения. Согласно условиям п. 1.1. Соглашения, ответчик обязался, начиная с <дата> и не позднее 15 числа следующего месяца, ежемесячно, перечислять истцу денежные средства на содержание детей - на открытый на имя истца банковский счет. Ответчиком неоднократно были допущены нарушения условий Соглашения. Первая выплата алиментов в размере 40 000 рублей была произведена <дата> Следующая выплата в размере 40 000 рублей была произведена <дата> Последующая выплата в размере 40 000 рублей была произведена <дата> Последующая выплата в размере 80 000 рублей была произведена <дата> Последующая выплата в размере 40 000 рублей была произведена <дата><дата> ответчик осуществил перевод на банковский счет истца денежных средств в размере 100 000 рублей с назначением платежа как «алименты», однако данные денежные средства являются ранее взятым ответчиком на себя долговым обязательством перед истцом, и по факту данные денежные средства алиментами не являются. Последующая выплата в размере 40 000 рублей была произведена <дата> Последующая выплата в размере 40 000 рублей была произведена <дата> Последующая выплата в размере 40 000 рублей была произведена <дата> Совокупность вышеописанных обстоятельств свидетельствует о неоднократном нарушении ответчиком условий соглашения об уплате алиментов на содержание ФИО3 <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения. В связи с вышеизложенным, <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть соглашение об уплате алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей в связи с нарушением ответчиком исполнения его условий. Согласно отчету об отслеживании, <дата> письмо с претензией было возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Просит расторгнуть заключенное <дата> между ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения, соглашение об уплате алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей - ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения в пользу ФИО2, <дата> года рождения алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения в размере одной трети заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, с момента подачи искового заявления до наступления их совершеннолетия.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель по ордеру ФИО8 извещенные надлежащим образом не явились, при этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО5, его представитель адвокат ФИО9 извещенные надлежащим образом не явились, при этом от представителя ответчика адвоката ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 101 СК РФ предусмотрено, что в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 СК РФ).

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 содержится разъяснение о том, что изменение материального или семейного положения сторон может быть признано судом существенным и явиться основанием для удовлетворения требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, если материальное или семейное положение сторон изменилось настолько, что в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Применение положений статьи 451 ГК РФ возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора.

Из материалов дела следует, что стороны по делу ранее состояли в законном браке.

Решением Мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края брак между сторонами был, расторгнут.

От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети - ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения.

<дата> между сторонами было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей, проживающих с истцом - ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения.

Согласно условиям п. 1.1. Соглашения, ответчик обязался, начиная с <дата> и не позднее 15 числа следующего месяца, ежемесячно, перечислять истцу денежные средства на содержание детей - на открытый на имя истца банковский счет.

Первая выплата алиментов в размере 40 000 рублей была произведена <дата> Следующая выплата в размере 40 000 рублей была произведена <дата> Последующая выплата в размере 40 000 рублей была произведена <дата> Последующая выплата в размере 80 000 рублей была произведена <дата> Последующая выплата в размере 40 000 рублей была произведена <дата><дата> ответчик осуществил перевод на банковский счет истца денежных средств в размере 100 000 рублей с назначением платежа как «алименты», однако данные денежные средства являются ранее взятым ответчиком на себя долговым обязательством перед истцом, и по факту данные денежные средства алиментами не являются. Последующая выплата в размере 40 000 рублей была произведена <дата> Последующая выплата в размере 40 000 рублей была произведена <дата> Последующая выплата в размере 40 000 рублей была произведена <дата>

Суд принимает во внимание, что ответчик компенсировал деньгами, его задержку по выплате алиментов, лично истцу и перевел по соглашению на алименты больше на 110 000 руб. за прошлый год, то есть отправил 590 000 руб. вместо 480 000 руб., что в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось.

Суд принимает во вынимание, что помимо соглашения об уплате алиментов, ответчик оказывает материальную помощь детям, так ФИО3 переведено на ее личную карту (Тинькоф джуниор) 48 000 руб., что в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось.

Кроме того, согласно платежным документам, ответчик исправно с начала 2025 года и ранее за 2024 год оплачивает в полном объеме согласно установленного графика размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей, что подтверждается чеками об уплате алиментов с <дата>г. по июнь месяц включительно 6 переводов по 40 000 рублей. Итого на общую сумму 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Суд учитывает, что <дата> у ответчика родилась дочь ФИО6 (свидетельство о рождении IV-ДН 543312, запись акта о рождении 110*****).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не нашел оснований для расторжения соглашения об уплате алиментов, поскольку приведенные истцом обстоятельства не свидетельствует о существенном изменении материального положения истца, либо о существенном нарушении его прав. Соглашение об уплате алиментов исполняется надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Других обстоятельств, заслуживающих внимания, истец суду не привел и доказательств, наличие которых является основанием для расторжения соглашения об уплате алиментов, суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком были понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката ФИО9 которые состоят в следующем. Адвокатом ФИО9 по настоящему делу были выполнены следующие поручения: ***** изучение материалов гражданского дела *****.01.2025г. и 16.01.2025г. Ессентукского городского суда <адрес> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о расторжении соглашения об уплате алиментов, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних 30 000 рублей. Представление доверителя в суде первой инстанции — в Ессентукском городском суде <адрес> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о расторжении соглашения об уплате алиментов, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних 16.01.2025г. 10 000 рублей. Представление доверителя в суде первой инстанции — в Ессентукском городском суде <адрес> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о расторжении соглашения об уплате алиментов, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних 05.02.2025г. 10 000 рублей.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от <дата> *****-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, отсутствие ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемых судебных расходов, суд полагает, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма расходов, понесенных ответчиком в связи с оплатой юридических услуг в размере 50 000 рублей

Требования ответчика о взыскании транспортных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае заявителем не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие соразмерность понесенных транспортных расходов в размере 3106 руб.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о расторжении соглашения об уплате алиментов, взыскании алиментов, - отказать.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО5, <дата> года рождения, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено - <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.