Решение № 2-2049/2019 2-2049/2019~М-1244/2019 М-1244/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2049/2019

Дело № 2-2049/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 26.09.2013, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 303 594 руб. 92 коп., об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, а также о взыскании расходов по госпошлине в сумме 36 717 руб. 97 коп.

В обоснование иска указано, что 17.10.2016 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 2 468 000 руб. под 12,85% годовых за пользование кредитом на срок 240 месяцев. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был оформлен залог, предметов которого является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Заемщики с ноября 2018 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими производят с нарушением условий кредитного договора. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Ответчики указанные требования не выполнили, какого-либо ответа Банку на требования не представили. Задолженность по кредиту по состоянию на 17.01.2019 составляет 3 303 594 руб. 92 коп. и до настоящего времени не погашена. Оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки, согласно отчету ЗАО «НКК «СЭНК» 11.01.2019 составляет 3 081 000 руб., 80% от стоимости – 2 464 800 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил:

- расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2013, заключенный между банком ВТБ (ПАО), ФИО1 и ФИО2;

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 в размере 3 303 594 руб. 92 коп.;

- обратить взыскание на объект недвижимости: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из 3 жилых комнат, общей площадью-98,6 кв.м., из них жилой площадью 57,0 кв.м., инв. №,лит А,А1, кадастровый № и функционально обеспечивающего указанное жилое помещение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1272 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-строительство индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, равную 2 464 800 руб.;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка ВТБ (ПАО) понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 717 руб. 97 коп.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Учитывая положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 26.09.2013 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.9-18), в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в сумме 2 468 000 рублей с условием уплаты 12,85% годовых за пользование кредитом сроком на 240 месяцев.

Пунктом 1.3 Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения отдельно стоящего жилого дома по адресу: <адрес>, жилой площадью 57,0 кв.м. и функционально обеспечивающего указанное жилое помещение земельного участка площадью 1 272 кв.м. по адресу: <адрес>.

Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д.239).

Согласно пункту 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона жилого помещения и земельного участка

На основании п.3.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток ссудной задолженности ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, по день фактического возврата кредита включительно.

В силу п. 5.2 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком денежных обязательств, связанных с возвратом кредита и/или уплатой начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.

В соответствии с п.1.8 Кредитного договора заемщик заявляет и заверяет, что ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) №02 от 08.02.2016 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизовался путем выделения АО «БС Банк» (л.д.162).

Решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) №03 от 08.02.2016 АО «БС Банк» реорганизовался путем присоединения в Банку ВТБ (ПАО) (л.д.169).

Из содержания искового заявления следует, что ответчики несвоевременно погашают основной долг и начисленные проценты с ноября 2018 года.

Ответчики извещались истцом об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованиями о досрочном погашении задолженности, врученных ответчику (л.д.158-159). Следовательно, досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.01.2019 задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 составляет 3 303 594 руб. 92 коп. и включает: задолженность по кредиту – 2 338 284 руб. 92 коп., задолженность по процентам - 669 917 руб. 03 коп., задолженность по пени по процентам – 262 586 руб. 69 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 16 367 руб. 99 коп., задолженность по процентам по просроченному ОД – 16 438 руб. 72 коп.

Ответчики сумму задолженности не оспорили, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, пеней, суду не представили.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> (623/2064-0008325) от 26.09.2013, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 303 594 руб. 92 коп. по состоянию на 17.02.2019, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федерального закона «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно отчету, составленному ЗАО «НКК «СЭНК» №К-17129 от 26.12.2018, рыночная стоимость заложенного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 3 081 000 руб., 80 % от данной стоимости 2 464 800 руб.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиками не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 3 303 594 руб. 92 коп., суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из 3 жилых комнат, общей площадью-98,6 кв.м., из них жилой площадью 57,0 кв.м., инв. №,лит А,А1, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1272 кв.м. с кадастровым номером №, определив начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80% от рыночной стоимости объекта, то есть в размере 2 464 800 руб., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от 26.09.2013.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 36 717 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2013, заключенный между банком ВТБ (ПАО), ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 в размере 3 303 594 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 717 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из 3 жилых комнат, общей площадью 98,6 кв.м., из них жилой площадью 57,0 кв.м., инв. №,лит А,А1, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 272 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-строительство индивидуального жилого дома, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации с торгов 2 464 800 рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья