Решение № 2А-2317/2018 2А-2317/2018~М-2122/2018 М-2122/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-2317/2018

Дело № 2а-2317/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Улановой В.С.

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Краснооктябрьскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Краснооктябрьскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований указывает, что 08 июня 2018 года получил копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 08 июня 2016 года в отношении трех автомобилей, а именно <данные изъяты> принадлежащих ему на праве собственности. Исходя из информации указанной в постановлении службы судебных приставов, стало известно, что задолженность была взыскана по причине неисполнения договоров займа. Однако у административного истца задолженности перед кредитными организациями нет. Административный истец ФИО2 в г. Волгограде не проживает, а проживает в Нижегородской области, в связи с чем полагает, что судебные приставы-исполнители ошибочно произвели запрет регистрационных действий на его автомобили, ввиду совпадения фамилии, имени и отчества реального должника по исполнительным производствам с его именем и датой рождения.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия на автомобили <данные изъяты> и обязать судебного пристава-исполнителя снят запрет на регистрационные действия с автомобилей <данные изъяты>.

20 июля 2018 года определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, права заявителя восстановлены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 08 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 на основании исполнительного листа №ВС 0012200230 от 10 марта 2015 года, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда возбуждено исполнительное производство № 64937/16/34040-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, зарегистрированного по адресу: <...> взыскании задолженности в размере 77 804 рубля 06 копеек в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая организация УК «Деньги Сразу Юг» (л.д.21).

В рамках указанного исполнительного производства 08 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно на автомобили марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

30 июля 2018 года судебным приставом исполнителем ФИО1 отменено постановление о запрете регистрационных действий от 08 августа 2016 года в отношении автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> 3302 государственный регистрационный знак № (л.д.24).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 30 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель добровольно вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, так как действительно произошла ошибка, поскольку совпали фамилия, имя и отчества, а также дата рождения, реального должника по исполнительному производству с фамилией, именем, отчеством и датой рождения административного истца.

Вместе с тем, как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по городу Волгограду исполнительное производство окончено, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, то требования истца о возложении обязанности, о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилей марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В сложившейся ситуации, когда постановление об окончании исполнительного производства вынесено, меры принудительного исполнения отменены, способ защиты права административного истца, защищаемого в порядке административного судопроизводства, отсутствует.

Каких-либо иных доводов о нарушении действиями судебного пристава исполнителя, иск не содержит.

При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца ФИО2 к Краснооктябрьскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административным истцом требований ФИО2 к Краснооктябрьскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности не подлежат удовлетворению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 30 июля 2018 года, мотивированный текст решения суда изготовлен 06 августа 2018 года.

Судья: И.И. Костюк