Решение № 2А-2007/2017 2А-2007/2017~М-1279/2017 М-1279/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-2007/2017

Дело № 2а-2007/2017

Мотивированное
решение изготовлено 26 мая 2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года

город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указало, что 13 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца от 15 февраля 2017 года о принятии к исполнению судебного приказа от 05 декабря 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № *** <...> судебного района города Екатеринбурга. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано на отсутствие в судебном приказе даты рождения (год, месяц, число) должника, в связи с чем идентифицировать должника-гражданина невозможно. Полагает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, является незаконным, так как содержание судебного приказа соответствовало требованиям статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве. Поскольку оспариваемое постановление получено административным истцом по почте только 17 апреля 2017 года, срок для обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Представители административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что поскольку в судебном приказе отсутствуют сведения о дате рождения должника-гражданина, идентифицировать должника не представляется возможным. Требования к исполнительным документам содержатся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым предъявленный судебный приказ от 05 декабря 2016 года не соответствовал, в связи с чем на основании статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела 05 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № *** <...> судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, проживающего по адресу: *** в пользу ФГАОУ ВО «Российский профессионально-педагогический университет» задолженности по оплате образовательных услуг за второй семестр 2015/2016 учебного года (л.д.9).

15 февраля 2017 года ФГАОУ ВО «Российский профессионально-педагогический университет» в Железнодорожный районный отдел службы судебных приставов горда Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением к нему оригинала судебного приказа (л.д. 10).

13 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.11). Основанием для вынесения указанного постановления послужило отсутствие сведений о дате рождения (год, месяц, число) должника, в связи с чем идентифицировать должника-гражданина невозможно.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя своим постановлением возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня его поступления к нему, либо отказывает в возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью (часть 5 статьи 13 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу названных норм судебный приказ относится к исключению, на которое требования статьи 13 Закона № 229-ФЗ относительно его содержания не распространяются, поскольку требования к содержанию судебного приказа установлены статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг и приложенного к нему договора об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам среднего профессионального образования от 30 октября 2015 года у взыскателя ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет», а следовательно и у мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга отсутствовали сведения о дате и месте рождения должника. Вместе с тем, отсутствие данных сведений не является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебный приказ от 05 декабря 2016 года по своему содержанию соответствовал требованиям статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем содержались дополнительные сведения в виде места регистрации должника, позволяющие его идентифицировать, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Помимо вышеизложенного, в соответствии со статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе был получить при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные дрлжника, путем направления соответствующих запросов.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, является незаконным и нарушает права взыскателя ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» на исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Согласно почтовому штемпелю на конверте постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2017 года получено административным истцом 14 апреля 2017 года.

С административным иском об оспаривании указанного постановления ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» обратилось в суд 21 апреля 2017 года, в связи с чем срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2017 года административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» удовлетворить.

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2017 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность возбудить исполнительное производство по исполнению судебного приказа № *** от 27 января 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № *** <...> судебного района в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова