Решение № 2-1569/2026 2-1569/2026~М-580/2026 М-580/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1569/2026

Дело № 2-1569/2026

УИН: 23RS0058-01-2026-000757-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 марта 2026 года

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 04 ноября 2011 года, образовавшуюся за период с 08 мая 2012 года по 14 ноября 2013 года включительно, в размере 123 342,33 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04 ноября 2011 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 67 081,10 рублей в период с 08 мая 2012 года по 14 ноября 2013 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

14 ноября 2013 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс».

23 сентября 2022 года ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. За период с 23 сентября 2022 года по 23 января 2026 года ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено 2 050,73 рублей. В результате задолженность составляет 65 030,37 рублей. Истец указал, что 14 ноября 2013 года Банк расторг договор в одностороннем порядке. С момента расторжения договора дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось, в связи с чем истец указал, что начислял проценты за пользование денежными средствами. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 123 342,33 рублей, срок образования задолженности за период с 08 мая 2012 года по 14 ноября 2013 года. Задолженность ответчиком на дату подачи иска в суд не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке надлежащим образом, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении и отчетом об извещении посредством ГЭПС, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, представленные суду письменные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 04 ноября 2011 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор совершен в простой письменной форме.

Порядок и сроки возврата кредита установлены Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 67 081,10 рублей в период с 08 мая 2012 года по 14 ноября 2013 года, что подтверждается расчетом задолженности.

Заключительный счет, как указал истец, был направлен ответчику 23 сентября 2022 года и подлежал оплате в течение 30 дней, согласно которому задолженность составляла 67 081,10 рублей, состоящая из суммы основного долга.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу п. 2 статьи 811, п. 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истец указал, что 14 ноября 2013 года банк расторг договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось, в связи с чем истец начислил проценты за пользование денежными средствами, предоставив расчет задолженности на сумму 58 311,96 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 10 января 2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

Согласно указанному договору, Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчика, что подтверждается выпиской от 14 ноября 2013 года из акта приема-передачи прав требования (реестр №).

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки требований (цессии) №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. В подтверждение указанного предоставлен договор и акт приема-передачи прав требований.

05 февраля 2024 года ООО «Феникс» сменил наименование на ООО ПКО «Феникс», что подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, принадлежат ООО ПКО «Феникс».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения спора стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом согласно пункту 12 выше указанного Постановления, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 04 ноября 2011 года, заявленный истцом срок образования задолженности с 08 мая 2012 года по 14 ноября 2013 года.

Договор уступки права требования с первым цессионарием ООО «ЭОС» заключен 14 ноября 2013 года, а с истцом 23 сентября 2022 года, то есть спустя 8 лет 10 месяцев после образования просроченной задолженности и, соответственно, нарушения прав первоначального кредитора.

Из материалов дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского внутригородского района гор. Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2024 года отменен судебный приказ № 2-2753/2024 от 05 июля 2024 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №.

Из указанного следует, что договор уступки прав требования заключен истцом ООО ПКО «Феникс» по истечении срока исковой давности. Суд приходит к выводу, что в течение данного периода ни банк, ни один из цессионариев, в том числе истец, не предпринимали мер ко взысканию задолженности по кредитному договору с ответчика.

Суд, разрешая вопрос о применении срока исковой давности, не принимает во внимание погашение ответчиком задолженности в размере 2 050,73 рублей, поскольку указанная задолженность, согласно представленному расчету, была взыскана в рамках исполнения судебного приказа, а не добровольно ответчиком. Сама по себе частичная выплата долга ответчиком не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом, а, соответственно, о перерыве срока исковой давности, поскольку, как разъяснено в абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В данном случае иное должником не оговорено. Кроме того, указанная задолженность взыскана также за пределом установленного законодательством течения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился за защитой нарушенного права за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 14 ноября 2013 года по 02 апреля 2024 года, сумма процентов составляет 58 311,96 рублей. Вместе с тем, указанная сумма процентов рассчитана на сумму основного долга, исковой срок давности взыскания которой истек. Вместе с тем, в исковом заявлении указано, что данная задолженность по процентам образовалась в период с 05 мая 2012 года по 14 ноября 2013 года.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2026 года.

Судья И.В. Власенко

На момент опубликования не вступило в законную силу