Решение № 2-276/2024 2-276/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-276/2024

Дело № 2–276/ 2024

УИД 33RS0010-01-2024-000340-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 1141204,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 13906,02 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 05.12.2017 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1137 000 руб. под 16,90% годовых сроком на 60 месяцев, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, поскольку допускает просрочку платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом. По договору об уступке прав (требований) № от 06.11.2020 года <данные изъяты> уступил ООО «ЭОС» права (требования) по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора в размере 1141204,60 руб. Истец направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и извещении об оплате задолженности по кредиту, однако ответчиком задолженность не была погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу её регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, на основании Заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Графика платежей, между <данные изъяты> (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от 05.12.2017 года, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1137 000 руб. под 16,90% годовых сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором. Заемщик был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору, что подтверждается подписью Заемщика (далее – Кредитный договор) (л.д.7-11).

Факт использования Заемщиком денежных средств Банка, полученных по Кредитному договору, подтверждается выпиской по счету за период с 05.12.2017 по 15.11.2020 года (л.д.12-32).

В п.12 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.13 Индивидуальный условий договора потребительского кредита, Заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

По договору цессии № от 06.11.2020 года и дополнительному соглашению к нему № от 16.11.2020 года <данные изъяты> уступило ООО «ЭОС» права (требования) по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора (л.д.33-34, 51-56).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Заемщика по Кредитному договору на период 15.11.2020 года составляет 1125774,10 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 951064,16 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 174709,94 руб., штрафные проценты – 3737,06 руб. (л.д.42-43).

Истец направлял Заемщику уведомление от 21.01.2021 года о состоявшейся уступке права требования с предложением оплатить задолженность по кредиту, однако задолженность ответчиком не была погашена (л.д.35).

Платежным поручением подтверждается, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 13906,02 руб. (л.д.6).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что между Банком и Заемщиком был заключен Кредитный договор, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком своих обязательств, связанных с оплатой процентов за пользование заемными денежными средствами и их возвратом

Согласно материалам дела, Заемщик был ознакомлен, понимал и полностью согласился с условиями Кредитного договора, обязан неукоснительно их соблюдать.

Заемщику была доведена информация о полной стоимости займа. Заемщик также согласился на уступку (полностью или частично) Банком своих прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам.

Между тем, Заемщик нарушил свои обязательства погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По договору цессии № от 06.11.2020 года Банк уступил ООО «ЭОС» права (требования) по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности Заемщика перед Кредитором в указанном в исковом заявлении резмере.

Доказательства надлежащего исполнения условий Кредитного договора ответчик в суд не представил. Ответчиком расчет задолженности по Кредитному договору не оспорен, доказательства, которые бы опровергали доводы истца не представлены, в связи с чем суд находит указанный расчет арифметически верным.

Учитывая вышеуказанных нормы права и установленные по делу обстоятельства, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13906,02 руб. (свыше 1000000 руб. – 13200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05/12/2017 года в сумме 1141 204 (один миллион сто сорок одну тысячу двести четыре) рубля 60 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 13906 (тринадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 года

Судья Р.П.Антипенко