Решение № 2-152/2018 2-152/2018 (2-1611/2017;) ~ М-1524/2017 2-1611/2017 М-1524/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-152/2018

дело № 2-152/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в с. Выльгорт «09» февраля 2018 года в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Сыктывдинского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Некоммерческому Благотворительному Фонду «Новая Жизнь» о приостановлении использования жилого помещения,

установил:

прокурор Сыктывдинского района в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с иском к Некоммерческому Благотворительному Фонду «Новая Жизнь» о возложении обязанности поставить на налоговый учет обособленное подразделение и приостановить деятельность, осуществляемую в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, – до принятия собственником жилого помещения решения о его переводе в нежилое. В обоснование заявленных требований прокурором указано, что в ходе проверки законности осуществления деятельности на предмет соблюдения требований федерального законодательства, выявлено, что фонд не сообщил в налоговый орган о наличии обособленного подразделения. Кроме того, ответчик для осуществления своей деятельности как содействие преодолению алкоголизма, наркомании и профилактики здорового образа жизни и улучшении морально-психологического состояния гражданина в целях размещения реабилитационного центра заключил с собственником жилого помещения договор безвозмездного пользования домом, в который круглогодично поселяет страдающих зависимостью лиц, а также лиц, не имеющих постоянного места жительства, тогда как использование жилых помещений в целях размещения в них организаций не допустимо.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В последующем прокурором Сыктывдинского района уточнены исковые требования и окончательно сформулированы как требования о возложении обязанности поставить на налоговый учет обособленное подразделение и приостановить использование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, – до принятия собственником жилого помещения решения о его переводе в нежилое, которые приняты судом к производству определением от 06.02.2018.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.02.2018 производство по делу в части требований о возложении обязанности поставить на налоговый учет обособленное подразделение прекращено в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

В судебном заседании ФИО2, участвующая в рассмотрении дела от имени прокурора Сыктывдинского района, исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, в обоснование которых ссылалась на положения Жилищного и Гражданского кодексов РФ, в соответствии с положениями которых использование жилого дома для осуществления того вида деятельности, которую реализует ответчик, законодателем не предусмотрено.

Представитель ответчика Некоммерческого Благотворительного Фонда «Новая Жизнь» (далее по тексту – Фонд) ФИО3, являющийся генеральным директором, в судебном заседании с требованиями истца выразил несогласие, полагая, что прокурор, в рассматриваемом случае, не наделен полномочиями обращения в суд с рассматриваемым иском, поскольку по существу требования направлены на защиту прав лиц, проживающих в жилом помещении, а равно конкретных граждан, обращений от которых с соответствующими жалобами в адрес прокурора не поступало. По существу заявленных требований представитель ответчика ссылался на отсутствие оснований для применения приведенного прокурором в обоснование иска ГОСТ Р 51185-2008. Туристические услуги. Средства размещения. Общие требования, поскольку положения последнего регламентируют туристскую деятельность, которую Фонд, являясь некоммерческой организацией, не осуществляет. Ссылаясь на предоставление Фондом социальных услуг с обеспечением проживания, представитель ответчика полагал возможным применение положений «ГОСТ Р 56184-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам», позволяющих размещать хостелы в квартирах, то есть в жилых помещениях. Заявленные прокурором требования противоречат общественным интересам, поскольку рассматриваемое помещение является единственным, в котором имеется возможность проводить реабилитацию граждан, нуждающихся в такой поддержке. Ссылаясь на положения ст.17 Жилищного кодекса РФ, предполагающей использование жилых помещений для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях лицами, представитель ответчика, указывая о наличии заключенного с собственником жилого помещения договора безвозмездного пользования, находил осуществление деятельности Фонда в соответствии с нормами жилищного законодательства, поскольку размещение Фонда в жилом помещении не меняет целевого назначения данного помещения, используемого в качестве жилого, и предназначено для проживания граждан, хотя бы и носящего временный характер. Использование Фондом жилого помещения, по убеждению стороны ответчика, не свидетельствует о размещении в нем предприятия, учреждения или организации, а потому не требует перевода из жилого в нежилое.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, возражая требованиям прокурора, поддержал доводы представителя ответчика. Дополнительно суду пояснил, что им, как собственником жилого помещения последнее предоставлено на безвозмездной основе ответчику в целях обеспечения возможности проживания граждан, нуждающихся в реабилитации и иной помощи, оказываемой в рамках своей деятельности Фондом. Считает нецелесообразным перевод жилого помещения в нежилое назначение, поскольку к последнему также буду предъявляться требования различного характера. Учитывая цели деятельности Фонда, жизненную ситуацию, в которой оказались граждане, проживающие в предоставленном Фондом жилом помещении, удовлетворение исковых требований прокурора приведет к невозможности оказания помощи людям, которые в ней нуждаются и получают совершенно бескорыстно, при том, что каких-либо жалоб от таких граждан не поступало.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что Некоммерческий Благотворительный Фонд «Новая Жизнь» образован путем создания и состоит на учете юридических лиц в налоговом органе с <дата> и имеет обособленное подразделение Реабилитационный центр «Новая жизнь», поставленное на учет в налоговом органе <дата>.

Основными видами деятельности Фонда согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц является деятельность по уходу с обеспечением проживания.

Из Устава Фонда следует, что последний создан в целях работы с социально неблагополучными слоями населения, в том числе бездомными детьми и проблемной молодежью; оказания помощи малоимущим слоям населения, инвалидам; социальной реабилитации людей, имеющих зависимость от наркотических, токсических веществ и алкоголя, помощи бывшим заключенным, лицам без определенного места жительства в их социальной адаптации; оказание помощи родственникам вышеперечисленных групп людей, а также иных целях, направленных на решение социальных, благотворительных, культурных, образовательных и иных общественно-значимых проблем.

Фонд является юридическим лицом и не имеет целью своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между учредителями. В целях реализации поставленных задач Фонд в числе прочей осуществляет такую деятельность, как организует дома ночного пребывания, приюты и центры социальной реабилитации для названной категории граждан, предоставляя социальные и прочие виды услуг.

Из материалов дела также следует, что для достижения поставленных пред Фондом целей в рамках межведомственного взаимодействия по оказанию помощи по реабилитации между Фондом заключены соглашения о сотрудничестве с ГБУ РК «Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий г. Сыктывкара», с администрацией поселка городского типа Верхняя Максаковка администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», с ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер».

При рассмотрении дела судом достоверно установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что обособленное подразделение Реабилитационный центр «Новая жизнь» располагается в предоставленном ему на основании договора безвозмездного пользования имуществом, заключенного <дата> между ФИО1 и Некоммерческим Благотворительным Фондом «Новая Жизнь», <адрес>.

Согласно сведений, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, – последний является индивидуальным жилым домом, имеющим жилое назначение и площадь равную <данные изъяты>. Сведения, отражающие основные характеристики рассматриваемого объекта недвижимости, носят статус актуальных.

Названный жилой дом находится в собственности ФИО1, право которого зарегистрировано <дата> в установленном законом порядке.

Осуществляя свою деятельность, Реабилитационный центр «Новая жизнь» в целях размещения и проживания страдающих зависимостью лиц, обратившихся в Фонд, использует названный жилой дом на основании приведённого выше договора, заключённого с собственником имущества.

Прокуратурой Сыктывдинского района по поручению прокуратуры Республики Коми проведена проверка деятельности Фонда на предмет исполнения федерального законодательства, по результатам которой установлено использование Фондом помещений жилого дома в целях круглогодичного поселения и проживания в них лиц, страдающих зависимостью, а также не имеющих постоянного места жительства, что свидетельствует об использовании Фондом жилого помещения не по назначению, а равно осуществлении деятельности в нарушение требований жилищного законодательства РФ, не предполагающего размещение организаций в жилых помещениях.

Возражая требованиям прокурора, сторона ответчика и третье лицо, напротив, исходили из того, что использование жилого помещения в целях реабилитации зависимых лиц, осуществления иной деятельности благотворительного фонда, не предусматривает обязательного перевода такого жилого помещения в нежилое.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

По смыслу приведенных выше законоположений собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности, тогда как предоставление социальных услуг, услуг размещения и питания неограниченному кругу лиц является самостоятельным видом деятельности. Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению услуг временного проживания, размещения в помещениях неограниченному кругу лиц предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартной квартире (доме) и необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества, как системой звукоизоляции, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, средствами для уборки и санитарной очистки помещений и так далее. Не соблюдение указанных требований может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов лиц, которые по тем или иным основаниям посещают данный дом.

Следовательно, использование индивидуального дома, имеющего статус жилого помещения, собственником, а также иными лицами в качестве меблированных комнат, то есть для временного заселения посторонних граждан, противоречит как пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, – используется ответчиком не в соответствии с целевым назначением жилого помещения как постоянного проживания граждан, а в целях осуществления профессиональной деятельности учреждения Некоммерческого Благотворительного Фонда «Новая Жизнь», для временного размещения граждан, что предусматривает в силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость перевода указанного жилого помещения в нежилое.

Тогда как доводы ответчика в обоснование возражений рассматриваемым требованиям на ГОСТ Р56184-2014 суд признает несостоятельными, в силу того, что указанный ГОСТ, принятый уполномоченным органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом №184-ФЗ, носит добровольный характер, не является нормативным правовым актом и не содержит правил, обязательных для многократного применения неопределенным кругом лиц, должен применяться с соблюдением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе положений статьи 17 и частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не противоречить им.

Несмотря на расширение пределов использования жилого помещения, законодатель сохранил ряд ограничений. Как указывалось выше, одним из таких ограничений является размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций только после перевода такого помещения в нежилое.

При этом законодательно установленное требование перевода жилого помещения в нежилое обусловлено целью использовать его определенным образом, а также необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, а потому такое требование само по себе не может рассматриваться как ущемляющее права Фонда, оказывающего благотворительную помощь гражданам, на нарушение прав которых такими требованиями прокурора указывает ответчик.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд исходит из того, что фактическая организация размещения граждан в целях оказания помощи неблагополучным слоям населения, оказания социальной реабилитации зависимых людей для решения социальных, благотворительных, культурных, образовательных и иных общественно-значимых проблем, совершена Фондом без соблюдения требований действующего законодательства о целевом использовании жилого помещения, положения которого приведены выше, а равно нарушает права неограниченного круга лиц.

При этом суд находит основанными на неверном толковании норм процессуального права доводы о том, что правомочие прокурора на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением в нарушение требований ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ ничем не обосновано, поскольку проживающие в Реабилитационном центре граждане с какими-либо заявлениями или жалобами не обращались.

Так, на основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая положение Гражданского кодекса РФ, допускающего размещение организаций только после перевода такого помещения в нежилое, исходя из вида деятельности юридического лица Некоммерческого Благотворительного Фонда «Новая Жизнь», оказывающего услуги неопределенному кругу лиц, обращение прокурора инициировано в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга граждан, временное проживание которых обеспечивается ответчиком в жилом помещении, где осуществляет свою деятельность Фонд без перевода его в нежилое.

Таким образом круг лиц, права которых могут быть нарушены деятельностью Фонда неограничен, а права неопределенного круга лиц могут быть защищены прокурором путем предъявления иска в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Сыктывдинского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Некоммерческому Благотворительному Фонду «Новая Жизнь» удовлетворить.

Обязать Некоммерческий Благотворительный Фонд «Новая Жизнь» приостановить использование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, – до принятия собственником решения о его переводе в нежилое.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.02.2018.

Судья Д.А. Колесникова