Решение № 2-1311/2020 2-1311/2020~М-1258/2020 М-1258/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1311/2020

Дело № 2-1311/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Кауровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР (страховой полис серии НОМЕР) на страховую сумму 400 000 рублей. В период срока действия договора страхования 11 ноября 2019 года по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником которого является ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР причинены механические повреждения и материальный ущерб. В связи с повреждением автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО2 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № НОМЕР от 05 декабря 2019 года, восстановление автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР нецелесообразно, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 400 244 рубля 57 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 232 132 рубля 57 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения (с учетом округления) составила 51 100 рублей 00 копеек, материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков) составила 274 900 рублей 00 копеек. Также ФИО2 понес расходы по дефектовке автомобиля в размере 2700 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора добровольного страхования, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 277 600 рублей 00 копеек. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственной регистрационный номер НОМЕР, был не застрахован. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 277 600 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 976 руб. 00 коп., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.5-6,80).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (л.д.83)

Третье лицо ФИО2 в судебном заседание участие не принимал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в его отсутствие, возражений относительно иска не заявил (л.д.83).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы ДТП, заслушав ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 апреля 2019 года между Публичным акционерным обществом «АСКО-СТРАХОВАНИЯ» и ФИО2 оформлен полис страхования транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕРстраховой полис серии НОМЕР) сроком по 04 мая 2020 года, со страховой суммой в размере 400 000 рублей (л.д.10-16).

11 ноября 2019 года в 16 часов 40 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д.17).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

Постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 11 ноября 2019 года по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не оспорено и вступило в законную силу (л.д.75).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР причинены механические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратился с заявлением в публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по поводу повреждения его транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 ноября 2019 года.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ» № НОМЕР от 05 декабря 2019 года о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 400 244 рубля 57 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 232 132 рубля 57 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения (с учетом округления) составила 326 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП (с учетом округления) составила 51 100 рублей 00 копеек, материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков) составил 274 900 рублей 00 копеек. (л.д.21-39).

Стоимость услуг по дефектовке автомобиля составила 2 700 руб. 00 коп. и была оплачена ФИО2

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, выплатив ФИО2 страховое возмещение в размере 277 600 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и стоимость услуг по дефектовке автомобиля), что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 10 декабря 2019 года (л.д.44).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована, автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахованному в публичном акционерном обществе «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования транспортного средства, был причинен ущерб, истец в свою очередь возместил причиненный ущерб в соответствии с условиями договора страхователю, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, в связи, с чем у истца возникло право требования с ФИО1 материального ущерба, в свою пользу.

Определяя размер материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение № НОМЕР от 05 декабря 2019 года, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ». Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы ущерба.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 976 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 13 октября 2020 года (л.д.4).

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и третьему лицу в общем размере 726 рублей 08 копеек (л.д.53-58).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов - 726 рублей 08 копеек и по оплате государственной пошлины - 5 976 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика ФИО1 произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещении ущерба 277 600 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 976 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 726 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы взысканного ущерба в размере 277 600 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 976 руб. 00 коп. с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Швайдак

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.