Апелляционное определение № 33А-14172/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья – Тарасенко И.А. №33а-14172/2026

(9а-26/2026)

УИД 23RS0011-01-2025-005598-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 апреля 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ ТС «Голубая бухта» Минздрав России о признании незаконным бездействия с частной жалобой ФИО1 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с административным иском к ФГБУ ТС «Голубая бухта» Минздрав России о признании незаконным бездействия.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения сроком до 26 декабря 2025 года.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 января 2026 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что им обжалуется действие (бездействие) государственного учреждения и оснований для оставления административного иска без движения и его последующего возврата у суда не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 127 КАС РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, оставляя без движения административный иск ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в административном исковом заявлении должны быть представлены доказательства того, что заявленный административный ответчик является органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, чьи действия и бездействия могут быть обжалованы в порядке КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные выводы суда несостоятельны, по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2011 года №852 (с изменениями на 9 июля 2025 года) «Об утверждении устава федерального государственного бюджетного учреждения туберкулёзный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации», ФГБУ ТС «Голубая бухта» является организацией наделенной государственными полномочиями.

При таких обстоятельствах, выводы суда об оставлении административного искового заявления без движения и о возвращении административного иска являются необоснованными, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и права административного истца на доступ к правосудию, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2025 года об оставлении иска без движения отменить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 января 2026 года о возвращении иска отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Блинников