Решение № 2-2114/2025 2-295/2026 2-295/2026(2-2114/2025;)~М-1373/2025 М-1373/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-2114/2025

Дело № 2-295/2026 19 февраля 2026 года

УИД 78RS0018-01-2025-002794-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при секретаре Кокаревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Петродвоцового района Санкт-Петербурга к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Администрация Петродвоцрвого района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и просит взыскать в пользу Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № комбинированного вида Петродворцового района Санкт-Петербурга возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 27.11.2024 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение об отказе СПб ГКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, ввиду того, что Учреждение не является надлежащим истцом. В соответствии с пунктом 4.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» Администрация осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга, полномочия главного администратора доходов бюджета Санкт-Петербурга. СПб ГКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга» является подведомственным учреждением Администрации осуществляющей бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (пункт 1.3 Устава), созданным для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Устава, в том числе в целях ведения бухгалтерского учета и отчетности в Учреждениях, подведомственных администрации района. ДД.ММ.ГГГГ в результате неверного формирования поручения на оплату расходов по заработной плате сотрудником Учреждения ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ФИО2, тогда как указанная денежная сумма подлежала перечислению уволившимся сотрудникам ГБДОУ Детский сад № комбинированного вида Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО3 и ФИО4, при этом в фонде заработной платы Образовательного учреждения возникла недостача, что подтверждается документами: платежным поручением от 29.09.2023 №, выпиской по лицевому счету Образовательного учреждения от 29.09.2023 №, полным сводом начислений, удержаний и выплат Образовательным учреждением по состоянию на март 2025, бухгалтерской справкой о 01.04.2025 №, расчетными листками ФИО2 Наличие вины в действиях, повлекших причинение ущерба, подтверждается объяснительной ФИО1 от 28.12.2023 на имя директора Учреждения. Требование о возмещении ущерба оставлено ФИО1 без внимания. Противоправность поведения ФИО1 заключается в действиях по составлению бухгалтерских документов для перечисления денежных средств ненадлежащему лицу. Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей бухгалтером ФИО1, повлекло причинение ущерба. Между противоправными действиями Ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. В соответствии с пунктом 2.5, 4.3 должностной инструкции бухгалтера отдела расчета заработной платы, учрежденной директором Учреждения 08.12.2018, бухгалтер формирует поручения на оплату расходов по заработной плате, профсоюзным документам и другими удержаниям и несет ответственность за причинение материального ущерба соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Еловских Ю.В., действующего на основании доверенности и ордера.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности и ордера адвокат Еловских Ю.В. в судебное заседание явился, просил в иске отказать. Суду пояснил, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2024 года установлено, что служебная проверка проведена не полно, представитель СПб ГКУ ЦБ ФИО6 подтвердила, что подписывала платежные поручения без проверки их содержания из-за значительного объема документов, истцом не реализованы меры по возврату денежных средств с их получателя ФИО2 как в процедуре банкротства, так и вне ее. Заявленные требования вытекают из исполнения трудовой функции бухгалтера. Материальная ответственность работника перед работодателем регулируется специальными нормами главы 39 ТК РФ. Расторжение трудового договора не меняет правовую природу отношений и не позволяет обходить установленные ТК РФ условия и пределы ответственности путем обращения к общей норме ст. 1064 ГК РФ. Настоящий иск подан с пропуском специального срока, предусмотренного ч. 3 ст. 392 ТК РФ. Истцом не доказаны совокупные условия противоправного поведения ФИО1. И причинная связь между ее действиями и неблагоприятными последствиями. Фактическое списание денежных средств происходило на основании платежных документов, подписанных иными должностными лицами, чьи действия Истец не оценил. Не предприняты меры по истребованию денежных средств с получателя ФИО2.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга», действующая на основании доверенности, ФИО7 в судебное заседании явилась, поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица ГБДОУ № в судебное заседание явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в пор. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ФИО1 находилась в трудовых отношениях с СПб ГКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга». Работала в должности бухгалтера отдела расчета и заработной платы, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Трудовой договор прекращен приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

26.09.2023 года денежные средства - расчет при увольнении сотрудникам ГБДОУ № ФИО3 и ФИО4 в размере <данные изъяты> были перечислены ранее уволенному (ДД.ММ.ГГГГ) сотруднику ГБДОУ № ФИО2, обслуживаемый в банке ПАО «Сбербанк», тогда как у ГБДОУ № заключен проект с банком «Санкт-Петербург» (л.д. 50-51).

22.12.2023 года СПб ГКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга направило письмо ФИО2 о возврате необоснованно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты>.

22.01.2024 год СПб ГКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга направило требование ФИО1 о возмещении ущерба а размере <данные изъяты>, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2024 года в удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о возмещении материального ущерба отказано.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

30.04.2019 года между СПб ГБОУ ДОУ детский сад № комбинированного вида Петродворцового района Санкт-Петербурга (Учреждение) и СПб ГКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга» (Исполнитель) заключен договор № О бухгалтерском обслуживании централизованной бухгалтерией государственных бюджетных учреждений, подведомственных Администрации Петродворцвого района Санкт-Петербурга, предметом которого является ведение бухгалтерского учета исполнения плановых назначений, утвержденных планом финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, в том числе имущества Учреждения, его финансовых обязательств и их движения, а также хозяйственных операций, осуществляемых Учреждением в процессе организации всех видов деятельности, предусмотренных уставом Учреждения.

В соответствии с п. 4.1 договора № руководитель учреждения несет полную ответственность за законность совершаемых операций и правильность их оформления.

Согласно п. 4.2 договора № за несвоевременное, некачественное оформление и составление документов, задержку передачи их для отражения в бухгалтерском учете и отчетности, за недостоверность содержащихся в документах данных, а также за составление документов, отражающих незаконные операции, несут ответственность должностные лица учреждения, составившие и подписавшие эти документы.

Как следует из материалов дела, 22.01.2024 года по результатам проведения служебного расследования по факту причиненного работником ущерба, СПб ГКУ «Централизованная бухгалтерия Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга» составлен акт о проведении служебного расследования, которым было установлено, что действиями ФИО1 совершено виновное бездействие, выраженное в ненадлежащем исполнении должностных обьязанностей, дважды произведена выплата из фонда заработной платы ГБДОУ детского сада №, что повлекло причинение прямого действительного ущерба в размере <данные изъяты> (л.д. 139-141).

Таким образом, из материалов дела следует, что ущерб причинен ГБДОУ детский сад №.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Каких либо сведений о том, что ГБДОУ детский сад № делегировало право требования возмещения ущерба Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, суду не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга по настоящему иску является не надлежащим истцом, и в удовлетворении заявленного им иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к ФИО1 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение суда составлено 20.03.2026 года