Решение № 2-1735/2019 2-1735/2019~М-1466/2019 М-1466/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1735/2019

Дело № 2-1735/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 сентября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Конышевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Первомайский психоневрологический интернат» о признании дееспособным ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» обратилось в суд с заявлением о признании дееспособным ФИО1, ДАТА года рождения. В обоснование требований указывает, что решением суда от ДАТА ФИО1 признан недееспособным, над ним установлена опека. С ДАТА ФИО1 проживает в Первомайском психоневрологическом интернате. Основания, в силу которых он был признан недееспособным, в настоящее время отпали, состояние его здоровья значительно улучшилось, он стал понимать значение своих действий, может руководить ими. Принимает участие в работах по благоустройству интерната, вовлекается в трудовые процессы.

Представитель заявителя – КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» ФИО2, действующая по доверенности, на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица – Управления социальной защиты населения Первомайского района Алтайского края, действующая по доверенности, ФИО3 возражала против удовлетворения требований с учетом экспертного заключения.

Лицо, в отношении которого рассматривается требование о признании дееспособным – ФИО1 принимал участие в судебном заседании, просил признать его дееспособным с целью самостоятельного распоряжения денежными средствами.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 286 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

В случае, предусмотренном п. 3 ст. 29 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.

На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека.

Из материалов дела видно, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА ФИО1 признан недееспособным, поскольку в силу своего заболевания не мог понимать значения своих действий, а также руководить ими и по своему психическому состоянию нуждался в постоянном уходе.

ФИО1 проживает в КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат», находится под опекой данного учреждения.

Справкой серии ВТЭ- 249 НОМЕР от ДАТА подтверждается, что ФИО1 является нетрудоспособным, инвалидом детства второй группы, инвалидность установлена бессрочно.

В выписке из истории болезни НОМЕР на имя ФИО1 указано, что в настоящее время он спокоен, не конфликтен взаимоотношения в другими доброжелательные, опрятен, аккуратен, контакту доступен, ориентирован в личности, месте, времени и пространстве. Память и интеллект снижены, мышление конкретное, умеет читать, писать, выполняет простые математические действия. Абстрагирование и обобщение доступны, продуктивной психопатологии нет.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является психическое состояние ФИО1 в настоящее время.

Обращаясь в суд, заявитель указывает, что в настоящее время отпали основания, явившиеся поводом для признания ФИО1 недееспособным.

Статья 21 ГК РФ определяет гражданскую дееспособность как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

В силу требований ст. 286 ГПК РФ для определения психического состояния ФИО1 была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> ФИО1 страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты> что подтверждается данными анамнеза о наследственной отягощенности, ретардации в психическом развитии, слабых познавательных способностях, инвалидизации, наблюдении у врача-психиатра, проживании в ПНИ по социальным и медицинским показаниям, лишении недееспособности в ДАТА. В клинической картине заболевания доминируют психопатоподобные нарушения поведения (раздражительность, вспыльчивость, конфликтность), на фоне легкой умственной отсталости (легковесность суждений, упрощенность эмоций, когнитивная и интеллектуальная недостаточность, нарушения критики). По данным меддокументации за время проживания в ПНИ у ФИО1 отмечается слабая положительная динамика, сохраняются психопатоподобные нарушения поведения, неустойчивая социальная адаптация. ФИО1 по психическому состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Комиссией экспертов при данном исследовании также выявлено, что на вопросы ФИО1 отвечает в плане заданных. Ориентирован в месте, времени, собственной личности. Анамнестичекие сведения излагает по наводящим вопросам. Настаивает на восстановлении дееспособности всего лишь с единой целью «распоряжаться своей пенсией, приобретать личные вещи, предметы гигиены, одежду». Предложенные элементарные математические действия выполняет, более сложные- с ошибками. Тест «часы» выполнил неверно. Навыки чтения, письма развиты. Суждения легковесны, поверхностны. Интеллект, память снижены не грубо. Мышление конкретно- ситуационного типа. Абстрагирование доступно не в полном объеме. Критика к своему состоянию и сложившейся ситуации формальная.

Экспертное заключение участниками процесса не оспаривается.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение мотивировано, дано экспертами, имеющими высокую квалификацию, большой стаж работы.

По смыслу ст. 29 ГК РФ основанием признания гражданина дееспособным является отсутствие оснований, в силу которых ранее суд вынес решение о признании недееспособным.

Основанием для признания гражданина дееспособным в силу ст. 286 ГПК РФ является заключение судебно-психиатрической экспертизы.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что у ФИО1 развились способности понимать значение своих действий или руководить ими.

В настоящее время ФИО1, по-прежнему, не может понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявления КГБСУСО «Бобровский психоневрологический интернат» о признании ФИО1 дееспособным.

Руководствуясь статьями 194-199, 285 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Первомайский психоневрологический интернат» о признании дееспособным ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская