Апелляционное постановление № 22К-1762/2019 от 3 октября 2019 г. по делу № 1-368/2019

председательствующий судья Гафуров М.Г. Дело № 22К-1762/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ханты-Мансийск, 4 октября 2019 года.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:

прокурора Рыжова С.А. и защитника, адвоката Жердева Е.А.,

при секретаре Храмковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого М на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей

М., (дата) года рождения, уроженца (адрес), судимого: 7 декабря 2015 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161; пунктами «а», «б» части 2 статьи 158; частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей; решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 марта 2018 года установлен административный надзор по 29 марта 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

М. обвиняется в разбойном нападении, совершенном 25 сентября 2018 года совместно с Н., с использованием в качестве оружия предмета. По подозрению в данном преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, он задержан в тот же день, постановлением суда от 27 сентября 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого продлевался.

Уголовное дело в отношении М. и Н. 20 марта 2019 года поступило для рассмотрения по существу в Нижневартовский городской суд, который постановлением от 15 апреля 2019 года продлил срок содержания обвиняемых под стражей на шесть месяцев, то есть до 20 сентября 2019 года. Не окончив рассмотрение дела, постановлением от 4 сентября 2019 года суд вновь продлил М. и Н. срок названной меры пресечения в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на три месяца, то есть до 20 декабря 2019 года.

Подсудимый обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с апелляционной жалобой на данное постановление, которое просит признать незаконным и отменить. Согласно доводам подсудимого суд продлил ему срок содержания под стражей в отсутствие предусмотренных законом оснований, поскольку достоверные доказательства, подтверждающие его намерение скрыться или воспрепятствовать рассмотрению дела, отсутствуют. Также М. указывает, что суд не обсудил возможность применения более мягкой меры пресечения и не учел, что он имеет постоянное место жительства, где намерен проживать, и будет являться по вызовам в суд.

Изучив эти доводы, выслушав мнение защитника, их поддержавшего, прокурора, полагающего, что жалоба удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что в настоящем случае вышеупомянутые условия существуют.

М. обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности и собственности. Не разрешая вопрос о виновности или невиновности подсудимого, так как это не является предметом проверки законности и обоснованности постановления суда первой инстанции о мере пресечения, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные о причастности М. к инкриминируемому деянию имеются; дело в отношении поступило в суд с обвинительным заключением, где приведены доказательства, оценка допустимости, достоверности и достаточности которых должна быть дана при вынесении приговора.

В настоящий момент разбирательство завершается, и для этого потребуется время. Изменить ранее избранную в отношении подсудимого М. меру пресечения в виде заключения под стражу нельзя. Основания, по которым данная мера пресечения избрана вступившим в законную силу постановлением Нижневартовского городского суда от 27 сентября 2018 года, не отпали.

Характеризуется подсудимый отрицательно, реальных социальных связей не имеет, не трудится, злоупотребляет алкоголем, постоянного источника дохода не имеет, склонен к агрессивному поведению, страдает эмоциональным расстройством, судим за насильственное преступление, меры, связанные с административным надзором за ним, результатов не принесли. Полученные доказательства об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления соотносятся с данными о его личности и свидетельствуют о склонности М. к насилию и к пренебрежению принятыми нормами отношений людей в обществе.

Принимая во внимание указанное, есть достаточные причины полагать, что, оказавшись на свободе, подсудимый скроется и воспрепятствует расследованию. Поэтому суд апелляционной инстанции находит по существу правильным решение суда первой инстанции о продлении срока содержания М. под стражей. Сведения о том, что подсудимый страдает какими-либо заболеваниями, исключающими его пребывание в следственном изоляторе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей М оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном или надзорном порядке.

Председательствующий