Решение № 2-466/2017 2-466/2017(2-5331/2016;)~М-4562/2016 2-5331/2016 М-4562/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-466/2017

Дело №2-466/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дзержинец» о признании частично недействительным решения отчетного собрания членов СНТ, и по встречному иску СНТ «Дзержинец» к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Дзержинец» о признании недействительным решения отчетного собрания членов СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части утверждения суммы членских взносов исходя из количества квадратных метров занимаемой площади земельного участка садовода согласно кадастру (п.3 решения), признании данного решения ничтожным в части поручения правлению СНТ вынести электросчетчик на столб линий электропередач для участка №, ссылаясь на то, что истец является членом СНТ «Дзержинец», имеет в собственности два земельных участка № и №. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Дзержинец» состоялось отчетное собрание членов СНТ на котором были утверждены членские взносы в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты> площади земельного участка садовода, а также правлению СНТ поручено вынести электросчетчик на столб линий электропередач для участка №, принадлежащего истцу на праве собственности. Истец с данным решением не согласен, считает решение в части установления размера членского взноса для членов СНТ противоречащим действующему законодательству, так как законодательством не определен размер взносов членов садоводческих товариществ. Истец также считает ничтожным решение собрания в части поручения правлению СНТ вынести электросчетчик на столб линий электропередач для участка №, так как электросчетчик на момент принятия решения уже был установлен истцом лично, поскольку истец имеет соответствующие познания, счетчик установлен в соответствии с рекомендациями правил устройства электроустановок (ПЭУ), с возможностью доступа для контроля и с утеплением электрощита. Оплата за электроэнергию истцом производится своевременно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик СНТ «Дзержинец» в лице представителя по доверенности ФИО иск не признал, заявил встречный иск, просит обязать ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ момента вступления решения суда в законную силу передать в правление трехфазный прибор учета электроэнергии № для последующей установки на столб линий электропередач, при принятии судом решения обязывающего ФИО1 совершить определенные действия указать в решении, что если ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, то СНТ «Дзержинец» вправе совершить эти действия за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых понесенных убытков и расходов. В обоснование встречного иска СНТ «Дзержинец» ссылается на то, что трехфазный прибор учета электроэнергии № установленный на земельном участке № принадлежит СНТ «Дзержинец». Правление СНТ и общее собрание садоводов не принимали решение о передаче этого прибора в пользование и владение ФИО1, не давали разрешение ФИО1 на установку прибора на участке №.

Кроме этого, представитель ответчика (истца по встречному иску) СНТ «Дзержинец» заявил о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.50-51).

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО встречный иск не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1, встречный иск СНТ «Дзержинец» находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Дзержинец» и собственником двух земельных участков - № и №, расположенных по адресу: <данные изъяты> (л.д.10-17).

Из материалов дела усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Дзержинец» было назначено проведение отчетного собрания членов СНТ, которое в связи со срывом собрания было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетное собрание членов СНТ «Дзержинец» на котором, в частности, утверждены членские взносы в размере <данные изъяты>. с квадратного метра занимаемой площади участка садовода согласно кадастру, в среднем с <данные изъяты> – <данные изъяты>. (п.3 решения), поручено правлению СНТ вынести электросчетчик на столб линий электропередач для земельного участка № (п.9 решения).

Решение отчетного собрания членов СНТ «Дзержинец» фактически состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, а не как ошибочно указывает истец в иске ДД.ММ.ГГГГ, в указанной выше части оспаривается стороной истца, что не изменяет основание и предмет иска, существо спора.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания садоводов СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены членские взносы в размере <данные изъяты>. с квадратного метра занимаемой площади участков садовода согласно кадастру. Данное решение не оспаривалось стороной истца.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст.21 вышеназванного Федерального закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения.

Член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п.4.4. Устава СНТ «Дзержинец» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества относятся, в частности, установление размеров вступительных, членских, целевых взносов и других платежей (л.д.30-44).

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за ДД.ММ.ГГГГ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не устанавливают обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

С учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного Федерального закона) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов.

Вместе с тем, не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости.

При этом, при реализации общего принципа платности землепользования (статья 65 ЗК РФ) также учитывается площадь земельных участков.

При указанных выше обстоятельствах, оспариваемое истцом решение отчетного собрания членов СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ в части п.3 об утверждении размера членского взноса в зависимости от площади земельных участков садоводов не противоречит положениям Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не нарушает принципа равноправия членов СНТ «Дзержинец».

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании ничтожным решения отчетного собрания членов СНТ «Дзержинец» в части п.9 о поручении правлению СНТ выноса электросчетчика с земельного участка № принадлежащего истцу ФИО1 на столб ЛЭП по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований в указанной части истец ссылается на то, что прибор учета электроэнергии о котором идет речь в оспариваемом решении принадлежит истцу ФИО1, установлен непосредственно самим истцом в границах своего земельного участка, с соблюдением необходимых требований по установке таких приборов учета электроэнергии.

Возражая против данных требований истца ФИО1, СНТ «Дзержинец» во встречном иске ссылается на то, что установленный на земельном участке № трехфазный прибор учета электроэнергии № принадлежит на праве собственности СНТ «Дзержинец», Правление СНТ «Дзержинец» и общее собрание садоводов СНТ «Дзержинец» не принимали решение о передаче трехфазного прибора учета в пользование и владение ФИО1, не давали истцу разрешение на установку прибора учета на участке №, в связи с чем, пользование и распоряжение трехфазным прибором учета электроэнергии № истцом ФИО1 на территории его участка № является незаконным. Стоимость трехфазного прибора учета электроэнергии составляет <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что решением общего собрания садоводов СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены целевые взносы в размере <данные изъяты> руб. в состав которого включены в том числе, расходы на модернизацию уличного освещения в размере <данные изъяты> руб., выноса счетчиков электроэнергии на уличные столбы (считчик 1 фаза) в размере <данные изъяты> руб., для подключения по тем фазам в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого, решением правлению поручено начать работы по установке выносных счетчиков на столбы после сбора денежных средств (л.д.57-58).

Во исполнение решения общего собрания садоводов СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Дзержинец» (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключило с <данные изъяты> (подрядчик) договор № на выполнение электромонтажных работ в соответствии с требованиями, установленными настоящим договором и в объеме, установленном в сметной документации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.60-63).

Согласно данной локальной сметы стоимость всего объема работ, включая стоимость приборов учета электроэнергии, составила <данные изъяты> руб., которая в полном объеме была оплачена подрядчику заказчиком СНТ «Дзержинец» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). Стоимость трехфазного прибора учета электроэнергии № приобретенного СНТ «Дзержинец» за счет целевых взносов садоводов и находящегося в границах земельного участка № истца ФИО1 составляет <данные изъяты> (л.д.65-71).

Весь объем работ предусмотренных вышеуказанным договором между СНТ «Дзержинец» и ООО «ФОРКОН» последним был выполнен, что подтверждается двухсторонним актом о приемке выполненных работ (л.д.72-76).

Согласно сводной ведомости соответствия номеров установленных электросчетчиков земельным участкам, земельному участку № соответствует прибор учета электроэнергии № (л.д.77).

В материалы дела стороной истца представлена ксерокопия заявления согласно которой, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в правление СНТ «Дзержинец» с заявлением, в котором он довел до сведения Правления то, что столб рядом с участком № находится в аварийном состоянии, поэтому считает установку ящиков с электросчетчиками небезопасной, в связи с чем, просит рассмотреть возможность установки нового трехфазного электросчетчика для его участка № на его границе под навесом, при этом, ящик со счетчиком будет свободно просматриваться снаружи участка, он (ФИО1) обязуется предоставлять беспрепятственный доступ к электросчетчику для снятия показаний и техническому обслуживанию членами правления и рабочему персоналу СНТ «Дзержинец».

Ссылаясь на данное заявление, истец ФИО1 в обоснование своего иска приводит доводы о том, что прежний председатель СНТ «Дзержинец» дал ему разрешение на установку счетчика способом указанном в данном заявлении.

Данное заявление суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку не представлен его оригинал. Кроме этого, на общем собрании членов СНТ «Дзержинец» ДД.ММ.ГГГГ вопрос о месте установки электросчетчиков был решен, соответственно правление СНТ не наделено полномочиями изменять состоявшиеся в СНТ решения общего собрания членов данного СНТ.

Материалами дела достоверно подтверждается, что СНТ «Дзержинец» в ДД.ММ.ГГГГ произвело закупку новых приборов учета электроэнергии, установку которых планировало за пределами садовых участков на столбах линии электропередач, согласно решению общего собрания членов СНТ «Дзержинец», которое не выполнено истцом ФИО1, в связи с чем, на собрании ДД.ММ.ГГГГ принято решение о поручении Правлению СНТ вынести электросчетчик на столб линий электропередач для участка №, что является правомерным, не противоречащим действующему законодательству, не нарушает права истца ФИО1

Доводы истца ФИО1 о том, что установленный на его участке № прибор учета электроэнергии не является имуществом СНТ, приобретен на его (ФИО1) денежные средства суд находит несостоятельными, поскольку являются голословными, документально не подтверждены в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой, каждая из сторон должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не доказан факт принадлежности ему прибора учета электроэнергии установленного на его участке №, соответственно данное имущество является общим имуществом садоводов СНТ.

В силу положений ст.ст.2-4 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных СНТ «Дзержинец» требований и их удовлетворении судом.

При наличии изложенных выше обстоятельств дела, нарушенное право в силу ст.12 ГК РФ подлежит защите путем обязания ФИО1 передать в правление СНТ «Дзержинец» трехфазный прибор учета электроэнергии № для последующей установки на столб линии электропередач, в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный СНТ «Дзержинец» во встречном иске срок выполнения возложенной обязанности на истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, суд находит разумным и приемлемым, указанный срок исполнения данной обязанности, истцом ФИО1 не оспаривался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования о возмещении расходов ответчика (истца по встречному иску) СНТ «Дзержинец» по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. суд полагает удовлетворить частично, в размере <данные изъяты>., при этом, суд учитывает количество судебных заседаний по делу (дело рассмотрено за три судебных заседания), объем выполненной представителем СНТ «Дзержинец» работы по данному делу, категорию данного спора, а также принцип разумности, предусмотренный положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 218 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях граждан», ст.ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к СНТ «Дзержинец» о признании недействительным (ничтожным) решения отчетного собрания членов СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения размера членских взносов исходя количества квадратных метров занимаемой площади земельного участка садовода согласно кадастра, поручения правлению вынести электросчетчик на столб линий электропередач для участка №, - отказать.

Удовлетворить встречный иск СНТ «Дзержинец».

Обязать ФИО1 передать в правление СНТ «Дзержинец» трехфазный прибор учета электроэнергии № для последующей установки на столб линий электропередач, в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 указанных действий в установленный решением суда срок, СНТ «Дзержинец» вправе совершить данные действия с последующим взысканием с ФИО1 понесенных СНТ «Дзержинец» расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Дзержинец» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В остальной части требований СНТ «Дзержинец» к ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: