Решение № 2-853/2020 2-853/2020~М-775/2020 М-775/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-853/2020

№ 2-853(1)/2020

64RS0028-01-2020-002082-48


решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 149 138,65 руб., государственной пошлины в размере 4 182,77 руб. В обоснование иска указало, что 04.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер> путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 08.10.2019 между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) <Номер> по данному договору. По состоянию на дату перехода прав к истцу задолженность ответчика перед Банком за период с 10.12.2015 по 08.10.2019 составляла 149 138,65 руб., о чем указано в акте приема-передачи прав требования. 08.10.2019 истец обращался к ответчику с требованием о полном погашении задолженности, которое не исполнено. Указывая, что к нему перешло право требования по данному кредитному договору, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 10.12.2015 по 08.10.2019 в размере 149 138,65 руб., в т.ч.: основной долг – 41 736,9 руб., проценты на основной долг – 8 384 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 943,88 руб., штраф – 97 073,87 руб.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном возражении на иск указала, что истцом не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, расчет задолженности. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с графиком платежей она должна была вносить ежемесячные платежи не позднее 11-го числа, последний платеж - 11.05.2017. В счет погашения указанной задолженности ею были внесены следующие суммы: 23.05.2014 – 2850 руб.; 04.07.2014 – 3000 руб.; 03.09.2014 – 2850 руб.; 11.10.2014 – 2800 руб.; 09.11.2014 – 2950 руб.; 25.01.2015 – 2900 руб.; 19.02.2015 – 2850 руб.; 10.03.2015 – 5450 руб.; 17.04.2015 – 50 руб.; 27.05.2015 – 2500 руб.; 07.06.2015 – 950 руб.; 06.07.2015 – 5000 руб.; 10.07.2015 – 950 руб.; 24.08.2015 – 3000 руб.; 23.10.2015 – 3000 руб.; 02.11.2015 – 5000 руб.; 09.02.2016 – 1000 руб.; 30.03.2016 – 1000 руб.; 05.07.2016 – 2000 руб., всего 50 100 руб. Данные платежи были внесены с нарушением срока исполнения за период с 11.06.2014 по 11.11.2015. Платежи по сроку исполнения с 11.12.2015 по 11.05.2017 внесены не были. Учитывая, что исковое заявление в суд истец направил только в августе 2020 года, считала, что срок исковой давности по платежам за период с декабря 2015 года по май 2017 года истек в соответствующем периоде с декабря 2018 года по май 2020 года, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указала, что кредитный договор, а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем полагала, что у общества не было правовых оснований на подачу иска в суд о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что 04.05.2014 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор <Номер>, который включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора общая сумма кредита 69 800 руб., срок кредита 1102 дня, номер счета клиента <Номер>, тарифный план: Без комиссий 25.9%, полная стоимость кредита 29,19% годовых.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту, открыть клиенту счет по карте и осуществлять операции по счету по карте, предусмотренные кредитным договором и/или договором о карте, соответственно, и перечислить со счета часть кредита в размере 19 800 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита, а клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора. Данный договор заключается путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный клиентом экземпляр данного договора. Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком кредита на счет. Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте будет являться момент совершения банком действий по открытию счета по карте и/или выпуск карты.

В соответствии с графиком платежей дата ежемесячного платежа 11 число каждого месяца, дата первого платежа - 11.06.2014, дата последнего платежа – 11.05.2017, сумма ежемесячного платежа - 2 822,42 руб., последний платеж - 2 822,27 руб. Проценты подлежат начислению на сумму фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления кредита, по день возврата кредита (основного долга) включительно (л.д. 17, 18).

Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или данных Условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Тарифным планом «Без комиссий 25,9%» предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) – 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 23).

Из кредитного договора <Номер> от 04.05.2014 видно, что ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью ответчицы (л.д. 11).

ФИО1 04.05.2014 также подано заявление на перевод денежных средств в размере 50 000 руб. со счета на счет в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 13).

Распиской от 04.05.2014 ФИО1 подтвердила, что ею получены карта КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) MasterCard Unembossed Instant Issue <Номер> (л.д. 14).

На основании заявления ответчика о добровольном страховании 04.05.2014 с ФИО1 заключен договор страхования жизни заемщика кредита <Номер>, страховщиком по которому является ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 15).

Во исполнение пп. 3.1.4, 3.1.5 договора банк открыл ответчику счет <Номер>, перечислил со счета часть кредита в размере 19 800 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита и на основании заявления ответчика произвел перевод собственных средств ответчика в размере 50 000 руб. со счета на счет (л.д. 21, 22).

Из выписки по лицевому счету <Номер> за период с 04.05.2014 по 08.10.2019 видно, что ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, с данной карты производилось списание задолженности по основному долгу, процентов по кредиту, уплата задолженности по штрафам. Последний платеж совершен ответчицей 06.07.2016. что ею не оспаривается. Все произведенные ответчиком платежи, в подтверждение которых ею предоставлены кассовые чеки, отражены в данном лицевом счете (л.д. 21, 22).

Согласно представленному в дело расчету задолженности по состоянию на 08.10.2019 задолженность ответчицы перед Банком составила 149 138,65 руб., из которой: основной долг – 41 736,90 руб., проценты – 8 384 руб., неустойка (штрафы и проценты на просроченный основной долг – 99 017,75 руб. (97073,87 руб. + 1943,88 руб.) (л.д. 20). Данный расчет судом проверен, представляется верным, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом представлены доказательства, подтверждающие неисполнение ФИО1 своевременно и в полном объеме принятых на себя обязательств по кредитному договору, нарушение графика платежей и наличие задолженности. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела видно, что 04.10.2019 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) <Номер>, приложением к которому является акт приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019. Согласно данному акту к ООО «Феникс» в том числе перешло право требования по договору <Номер>, заключенному с ФИО1, сумма задолженности 149 138,65 руб. (л.д. 41-46).

Об уступке прав требования и о наличии задолженности ФИО1 была уведомлена, что подтверждается соответствующим уведомлением. Также в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 149 138,65 руб. в течение 30 дней с момента его получения (л.д. 35, 36).

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (л.д. 24-31). Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен с Условиями, согласен и обязуется их соблюдать.

Таким образом, условие о праве кредитора на уступку права требования по кредитному договору иному лицу, было согласовано между сторонами при его заключении, в связи с чем, довод ответчика в этой части является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В письменном возражении на иск ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

В силу толкования, содержащегося в пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пп. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер> от 04.05.2014 путем направления заявления по почте 20.03.2020.

08.04.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 149 138,65 руб. 12.05.2020 от ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи от 13 мая 2020 г., судебный приказ отменен (л.д. 37).

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что последний платеж произведен ответчиком (6 июля 2016 г.), исковое заявление было подано истцом в суд 22 сентября 2020 года, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (13 мая 2020 года), что соответствует приведенным разъяснениям, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 22 марта 2020 года, следовательно, требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующей этой дате, и в данной связи подлежит взысканию задолженность по кредитному договору состоящей из суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, образовавшихся с апреля 2017 года.

Согласно расчету задолженности за апрель, май 2017 г. сумма основного долга составила 5 465,63 руб. (2702,19+2763,44), проценты – 179,06 руб. (120,23+58,83), неустойка (штраф + проценты на просроченный основной долг) – 15423,30 руб. (403,15+2248,66+12771,49).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункт 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по погашению кредита более чем в два раза превышает сумму основного долга и процентов, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает правильным уменьшить размер штрафной санкции до 5 000 руб., учитывая также при этом положения п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер> от 04.05.2014 в размере 10 644 руб. 69 коп., в т.ч. сумма основного долга - 5 465,63 руб., проценты – 179,06 руб., штраф – 5000 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, и с учетом принятого по существу спора решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 425,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <Номер> от 04.05.2014 в размере 10 644 руб. 69 коп., государственную пошлину в размере 425 руб. 78 коп., всего 11 070 руб. 47 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.11.2020.

Судья