Решение № 2-4516/2025 2-617/2026 2-617/2026(2-4516/2025;)~М-3259/2025 М-3259/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-4516/2025

Копия УИД: 16RS0№-35

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 января 2026 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Маннановой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику - ИП ФИО3 о взыскании основного долга (аванс) по договору подряда в размере 1 400 000 руб., неустойки с 24.09.2025г. по день фактического исполнения обязательства, с суммы 1 400 000,00 руб., исходя из 1% за каждый день просрочки, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что 12.06.2025г. между ФИО2 (далее - истец) и ИП ФИО3 (далее - ответчик) заключен договор подряда на изготовление и монтаж навеса № (далее - договор).

По условиям п. 1.1. договора, приложения № к договору ответчик обязался выполнить следующие работы на объекте истца, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пер. Колхозный, <адрес>: устройство террасы с навесом, электромонтаж, ограждение террасы, обшивка стен террасы, дополнительные работы, обшивка фасада бани. Общая стоимость работ по договору составила 1 900 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства согласно п. 2.3.1 договора в части предварительной оплаты стоимости работ в размере 1 400 000 руб. По условиям п. 1.3 договора конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в установленные договором сроки работы не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о расторжении вышеуказанного договора.

По условиям п.4 соглашения ответчик обязался возвратить уплаченный истцом аванс в размере 1 400 000 руб. в срок не позднее 23.09.2025г. Данное обязательство ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию ответчику с требованием возвратить сумму аванса по условиям соглашения. Претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось поводом для обращения в суд с иском.

Представитель истца просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, а также уменьшить взыскиваемую неустойку, штраф.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, исходя из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 3 статьи 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В данном споре истец ФИО2 выступает, как гражданин (заказчик), а ответчик ФИО3 (подрядчик) является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон).

В соответствиями с положениями статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда на изготовление и монтаж навеса № (далее - договор) (л.д.16-27).

По условиям п. 1.1. договора, Приложения № к договору ответчик обязался выполнить следующие работы на объекте истца, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пер. Колхозный, <адрес>: устройство террасы с навесом, электромонтаж, ограждение террасы, обшивка стен террасы, дополнительные работы, обшивка фасада бани. Общая стоимость работ по договору составила 1 900 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства согласно п. 2.3.1 договора в части предварительной оплаты стоимости работ.

Согласно представленным в материалы дела кассового чека от 11.06.2025г. истец оплатил сумму аванса в размере 1 400 000 руб. (л.д.30)

По условиям п. 1.3 договора конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в установленные договором сроки работы не выполнил.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований доказательств обратного ответчиком суду не представлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца и возврате аванса по договору подряда, материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 400 000,00 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу статьи 708 ГК РФ, пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п.1.3. договора конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленные сроки работы не выполнил.

В соответствии с п.4 соглашения о расторжении договора подряда на изготовление и монтаж навеса №Н-67 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить уплаченный аванс в размере 1400000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательство по возврату аванса не выполнил.

Таким образом, истец правомерно рассчитывает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с суммы 1400000 руб. исходя из 1% а каждый день просрочки.

При этом суд в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), рассматривает требование истца о взыскании аванса в размере 1 400 000 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской снизать размер подлежащей взысканию неустойки в размере 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что в данном случае взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и соразмерности ответственности правонарушителя (ответчика), нарушит баланс интересов сторон.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 300 000 руб. с учетом применения ст.333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в сумме 12 500 руб., в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21500 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) денежные средства в размере 1 400 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. с учетом ст.333 ГК РФ, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1 400 000 руб., исходя из 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 300 000 руб. (с учетом ст.333 ГК РФ), расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 21500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Маннанова А.А.