Постановление № 5-532/2023 5-6/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 5-532/2023

Дело №5-6/2024 (5-532/2023;)

42RS0019-01-2023-009406-06 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 17 января 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ФИО2, управляя транспортным средством ЛАДА ФИО3 с государственным регистрационным знаком № (принадлежит <данные изъяты>) совершил нарушение п. 1.3; 1.5; 8.1; 13.4 Правил дорожного движения, двигаясь по <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке, создал опасность для движения, не уступил дорогу транспортному средству «PEUGEOT», государственный регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшей во встречном направлении прямо и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «PEUGEOT», государственный регистрационный знак, № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НКБСМЭ <адрес> №, ответственность за который предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол о нарушении п.п. 1.3, 8.1, 1.5, 8.6. 13.4 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств нет.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств нет.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств нет.

Исследовав материалы Д., судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В п.1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина ФИО2 в нарушении п.п. 1.3, 8.1, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном Д.:

- рапортом;

- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании;

- фотографией;

- видеозаписью.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. по адресу: <адрес> водитель автомобиля ЛАДА ФИО3 с государственным регистрационным знаком № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «PEUGEOT», государственный регистрационный знак №, который двигался со встречного направления прямо.

Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 9.5 м., нанесены линии продольной разметки, к проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, далее за тротуаром справа и слева расположены строения городского типа.

Согласно приложению, к составленному процессуальному документу, при осмотре транспортного средства установлено, что транспортного средства ЛАДА ФИО3 с государственным регистрационным знаком № повреждены: капот, передний бампер, решетка радиатора, фара левая, фара правая, левое переднее крыло, правое переднее крыло, подушки безопасности, лобовое стекло. У транспортного средства «PEUGEOT», государственный регистрационный знак № повреждены: капот, передний бампер, левая фара, левое переднее крыло, диск левого переднего колеса, левая ПТФ.

Также вина ФИО2 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО2 (л. д. 12), объяснениями потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 11).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> причинены: <данные изъяты>

Таким образом, нарушение ФИО2 пп. 1.3, 8.1, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений <данные изъяты>. нашло свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержания которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО2 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ФИО2, управляя транспортным средством ЛАДА ФИО3 с государственным регистрационным знаком № (принадлежит <данные изъяты>.) совершил нарушение п. 1.3; 1.5; 8.1; 13.4 Правил дорожного движения, двигаясь по <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке, создал опасность для движения, не уступил дорогу транспортному средству «PEUGEOT», государственный регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшей во встречном направлении прямо и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «PEUGEOT», государственный регистрационный знак, № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НКБСМЭ <адрес> №, ответственность за который предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины (согласно протоколу об административном правонарушении).

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность судом не установлено.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО2 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания.

Согласно материалам Д. в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По Д. о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Суд, принявший данное Д. к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ суд полагает, что поскольку совершенные действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное ранее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу пункта 13.4 ПДД РФ определено, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности ранее по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ явилось и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по настоящему Д. является одно и то же деяние.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по Д. - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа 1000 руб. отменить, производство по Д. прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <адрес> (16 кабинет).

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по Д. об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по Д., или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Н.Ю. Савицкая

«17» января 2024 г.

Подлинный документ находится в Д. № Центрального районного суда <адрес>.