Решение № 2-2446/2019 2-2446/2019~М-1542/2019 М-1542/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2446/2019

решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019

дело № 2-2446/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 мая 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Первый Николаевский», ООО «Новый застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец предъявил иск к ответчикам о взыскании солидарно неустойки за просрочку передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 999 000 рублей, компенсации морального вреда – 100 000 рублей (л.д. 5, 8-10), обосновав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Первый Николаевский» заключен договор паевого участия, в рамках которого ЖСК обязался после окончания строительства шестисекционного жилого дома по адресу: <адрес>, передать истцу квартиру со строительным номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Паевой взнос за квартиру оплачен в полном объеме, однако квартира ответчиком не передана. За просрочку передачи квартиры в спорный период ЖСК обязан выплатить неустойку на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Первый Николаевский» и ФИО1 заключен договор паевого участия №, в рамках которого ЖСК обязался профинансировать строительство объекта: «жилая застройка по <адрес> ( проектируемая <адрес>) 1-ый и 2-ой этапы строительства в <адрес>, 1-ый этап строительства, и после ввода объекта в эксплуатацию передать члену кооператива ФИО1 в собственность квартиру с порядковым номером № (предполагаемый номер помещения №), а член кооператива оплатить вступительный и паевой взносы. Срок ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено право ЖСК изменить в одностороннем порядке срок ввода объекта в эксплуатацию не более чем на шесть месяцев без перезаключения договора.

Таким образом, на ответчике ЖСК «Первый Николаевский» лежит обязанность передать истцу построенную квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что в предусмотренный договором срок и по настоящее время квартира истцу не передана, что представителем ответчика не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу пункта 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место привлечение и использование ЖСК «Первый Николаевский» денежных средств истца – члена кооператива на строительство квартиры в многоквартирном доме, и последующей передачи ее в собственность истца после выплаты паевого взноса в полном размере.

В пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, даны следующие разъяснения.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Истец ФИО1 является членом ЖСК «Первый Николаевский», приобрела членство в данном ЖСК на основании договора паевого участия. Следовательно, между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из членства истца в кооперативе, которые регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации,, а также условиями заключенного сторонами договора. Нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на спорные правоотношения не распространяются.

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни договором паевого участия между истцом и ЖСК «Первый Николаевский» не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу.

Основанием для применения к застройщику предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ меры ответственности в виде неустойки является договор участия в долевом строительстве. Такой договор ни между истцом и ЖСК «Первый Николаевский», ни между истцом и ООО «Новый застройщик» не заключался, государственную регистрацию не проходил, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Договор паевого участия между истцом и ЖСК «Первый Николаевский» в установленном порядке никем не оспорен, его условия обязательны не только для самих сторон, но и для суда. ЖСК «Первый Николаевский» статусом застройщика объекта: «жилая застройка по <адрес> ( проектируемая <адрес>) 1-ый и 2-ой этапы строительства в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, не обладает, разрешение на строительство данного объекта капитального строительства не получал. Как пояснил суду представитель истца, договор между истцом и ООО «Новый застройщик», в рамках которого застройщик взял обязательства по передаче построенной квартиры в объекте по вышеуказанному адресу истцу, не заключен.

Таким образом, в рассматриваемом споре обязательственные правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, между истцом и ЖСК «Первый Николаевский», между истцом и ООО «Новый застройщик» не возникли. Такая мера ответственности как неустойка за просрочку передачи квартиры члену кооператива Гражданским кодексом Российской Федерации и договором паевого участия между истцом и ЖСК «Первый Николаевский» не предусмотрена.

В отсутствие законных или договорных оснований для привлечения ответчиков к гражданско – правовой ответственности за просрочку передачи квартиры истцу вопрос о наличии оснований для солидарного взыскания не повлияет на итоговый вывод суда по данному делу, в связи с чем суд не входит в обсуждение данного вопроса.

По приведенном мотивам, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 999 000 рублей на основании норм указанного закона удовлетворению не подлежит.

Жилищно-строительный кооператив, не являясь коммерческой организацией, в силу прямого указания Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть субъектом правоотношений, регулируемых данным законом. Аналогичное разъяснение дано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17.

Отношения с ЖСК «Первый Николаевский» возникли у истца на основании договора паевого участия, связаны с членством истца в данном жилищном кооперативе, Закона РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется. Отношения, основанные на законе или договоре между истцом и ООО «Новый застройщик» не возникли. Доказательств нарушения ответчиками неимущественных прав истца как потребителя не представлено. При таком положении, исковые требования истца к ответчикам о взыскании с них солидарно компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей удовлетворению не подлежат. По приведенным мотивам не подлежит взысканию с ответчика и штраф по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1 при подаче иска не оплачивалась государственная пошлина, однако на спорные правоотношения истца с каждым ответчиком Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем отсутствуют льготные основания для освобождения истца от бремени несения данных издержек в связи с отказом в иске.

За рассмотрение настоящего спора подлежала уплате государственная пошлина в размере 13 490 рублей (13 190 руб. (за имущественное требование ценой 999 000 руб.) + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда)), решение суда состоялось не в пользу истца. В этой связи государственная пошлина в размере 13 490 рублей подлежит взысканию с истца на основании части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ЖСК «Первый Николаевский», ООО «Новый застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 13 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк